Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 18АП-8920/14

г. Челябинск

26 августа 2014 г.

Дело N А76-4474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединой Г.А.,

судей Бабкиной С.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лезиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Алга" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу N А76-4474/2014 (судья Васильева Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Алга" - Носырев С.Б. (доверенность от 10.12.2013 N А-38),

общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромснаб" - Паскарь А.М. (доверенность от 05.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Алга" (далее - ООО ПКФ "Алга", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромснаб" (далее - ООО "Южуралпромснаб", ответчик) 179 645 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки (л.д. 6-7).

Решением суда от 26.06.2014 (л.д. 97-101) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Алга" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность вывода суда о том, что истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке исполнения обязанности по доставке товара.

По мнению ООО ПКФ "Алга", вывод суда о наличии у поставщика обязанности по доставке товара не соответствует п. 2.5.1, 2.5.2 договора поставки N А-638/45/Ч от 09.10.2012, спецификациям N АЛ 000002000 от 22.10.2012 и N АЛ 000002025 от 24.10.2012. Из анализа указанных документов следует, что адрес доставки сторонами не согласован, определены порядок, срок и время получения товара у поставщика.

ООО "Южуралпромснаб" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. По мнению ответчика, суду не представлены доказательства его уведомления о готовности товара к отгрузке и предъявления требования об оплате; из условий договора, спецификаций не следует, что ответчик принимал на себя обязательство по самовывозу товара, товар поставщиком не отгружен, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его полной оплате.

В судебном заседании представители ООО ПКФ "Алга" и ООО "Южуралпромснаб" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.10.2012 между сторонами заключен договор поставки N А-638/45-Ч (л.д. 9-12; далее - договор), согласно предмету которого (п. 1.1) истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество поставляемого по настоящему договору товара, сроки его изготовления, цена и порядок оплаты согласовываются сторонами и указываются в спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями, на каждую партию товара сторонами подписывается новая спецификация.

Поставка осуществляется по истечении времени, необходимого для изготовления данной партии товара, исчисляемого с момента поступления оплаты либо предоплаты на расчетный счет поставщика и подписания спецификации. Срок готовности товара к отгрузке определяется в спецификации либо путем составления дополнительного соглашения к договору (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.4, 2.5 договора поставка осуществляется после стопроцентной предоплаты путем выборки товара со скала поставщика (самовывоз) либо доставка производится силами поставщика. Способ поставки товара указывается в спецификации. Стороны дополнительно указывают в спецификации: адрес объекта, на который должна быть поставлена партия товара, адрес отгрузки, дату самовывоза или дату доставки товара.

В соответствии с п. 2.7 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем либо его уполномоченным представителем в момент приемки на складе поставщика или по месту отгрузки (в зависимости от способа поставки товара). Товар считается принятым по количеству и качеству с момента подписания товарной накладной.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара. Покупатель имеет право распоряжаться товаром и несет риск случайного его повреждения с момента подписания товарной накладной (п. 2.13 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена и порядок оплаты каждой партии товара определяются в спецификации. Оплата может быть установлена с полной предоплатой, с предоплатой не в полном объеме, либо отсрочкой платежа (п. 3.2 договора).

В случае предоплаты в неполном объеме оставшаяся сумма от стоимости партии товара подлежит оплате покупателем после получения телефонного уведомления поставщика о готовности партии товара к отгрузке, но не позднее 10-ти дней с момента оплаты первой части, если иное не предусмотрено спецификацией (п. 3.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что получение товара обязательно в течение 10 дней с даты получения телефонного уведомления поставщика о готовности партии товара к отгрузке (п. 3.5 договора). Просрочка получения товара ведет к принятию его на ответственное хранение поставщиком с начислением оплаты в размере 0,1% от стоимости товаров за каждый день просрочки. Задолженность за хранение товара покупатель обязан оплатить перед получением товара. Товар, приготовленный к передаче покупателю на основании подписанной спецификации или на основании произведенной оплаты, в том числе частичной, поставщик хранит на складе не более 2-х месяцев. По истечении данного срока поставщик не несет ответственности за качество товара.

В соответствии с п. 5.8 договора установлен претензионный порядок разрешения споров.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2012 (п. 6.1).

Спецификациями N АЛ000002000 от 22.10.2012 (л.д. 14), N АЛ000002025 от 24.10.2014 (л.д. 13) стороны согласовали наименования, количество, цену подлежащего поставке товара общей стоимостью 251 189 руб. 48 коп. и 3 455 руб. 62 коп. соответственно. В соответствии со спецификациями срок готовности - 7 (спецификация N АЛ000002000 от 22.10.2012) и 10 (спецификация N АЛ000002025 от 24.10.2014) рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 4), отгрузка осуществляется после 100% предоплаты (п. 1, 2). В случае предоплаты не в полном объеме, оставшаяся сумма от стоимости товара подлежит оплате покупателем после получения телефонного уведомления поставщика о готовности партии товара к отгрузке, но не позднее начала приемки и выгрузки поставляемого товара покупателем (п. 7).

Условие о способе получения товара (п. 3) в спецификациях не согласовано.

Согласно платежным поручениям N 640 от 22.10.2012 на сумму 30 000 руб., N 641 от 22.10.2012 на сумму 45 000 руб. ответчик перечислил истцу 75 000 руб. (л.д. 15, 16).

Истцом в материалы дела представлено уведомление исх. N 1273 от 21.12.2012 о готовности товара к отгрузке, принятии его на ответственное хранение и необходимости перечисления истцу 179 645 руб. 10 коп. (л.д. 17). Впоследствии истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (исх. N 1115 от 09.12.2013 - л.д. 18, почтовая квитанция от 10.12.2013 N 92946 - л.д. 19).

Полагая, что задолженность ответчика в сумме 179 645 руб. 10 коп. может быть взыскана с ООО "Южуралпромснаб" в судебном порядке на основании ст. 307, 310, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО ПКФ "Алга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Также истец просил возложить на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. (л.д. 40); в подтверждение несения расходов представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2014 (л.д. 42), платежное поручение N 197 от 12.02.2014 (л.д. 41), акт N2/1 от 19.02.2014 (л.д. 43).

Суд первой инстанции путем буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ пришел к выводам о том, что стороны не установили правила о самовывозе, согласовали возможность оплаты не позднее начала приемки и выгрузки поставленного товара, обязанность по доставке возлагается на продавца в силу п. 1 ст. 509, ст. 510 ГК РФ, доказательств поставки товара ответчику и его отказа от получения (п. 1 ст. 513, п. 1, 2 ст. 484 ГК РФ) не имеется. Приняв во внимание положения ст. 486, 506, 516 ГК РФ, суд отметил, что истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты за товар, фактически не поставленный ответчику.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный сторонами договор подлежит квалификации как договор поставки. Такой договор является разновидностью договора купли-продажи, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 510 ГК РФ (п. 1, 2) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Проанализировав условия договора и подписанных сторонами спецификаций, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные условия не указывают на достижение сторонами договоренности о получении ответчиком товара путем самовывоза от поставщика, конкретный способ доставки сторонами в спецификациях не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о согласовании такого способа доставки свидетельствуют положения п. 2.5.1, 2.5.2 договора и иные пункты спецификаций отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные пункты договора устанавливают альтернативные варианты доставки, спецификации также содержат указания на различные способы доставки (п. 10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что сторонами не достигнуто соглашение о получении товара покупателем в месте нахождения поставщика, в связи с чем обязанность по доставке товара в соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ возложена на поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 2 указанной нормы в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и (или) отказаться от исполнения обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно доводам искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на нее участвующие в деле лица не оспаривают, что товар фактически ответчику не передавался.

Из условий договора (п. 2.4, 2.5, 2.7, 5.2) и спецификаций (п.1, 2, 7) следует, что передача товара ответчику поставлена в зависимость от его оплаты ООО "Южуралпроснаб", то есть до перечисления предварительной оплаты в полном объеме получение товара невозможно.

Таким образом, истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика сумм согласованной в договоре и спецификациях предварительной оплаты. Поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, основания для удовлетворения требований ООО ПКФ "Алга" отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу N А76-4474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Алга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

С.А. Бабкина И.Ю. Соколова