Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 13АП-14646/14

г. Санкт-Петербург

27 августа 2014 г.

Дело N А56-1617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бебишевой А.В.

при участии:

от истца : не явился, извещен

от ответчик : не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14646/2014) ИП Лядова Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-1617/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ИП Лядова Дмитрия Вадимовича

к Либерти Страхование (Открытое акционерное общество)

о взыскании 62 229 руб. 82 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Лядов Дмитрий Вадимович (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) (далее - Ответчик) 62 229,82 руб. ущерба по ДТП от 29.12.2010 г. с учетом договора цессии N 01/2013 от 15.01.2013 г. с ЗАО "СК "РК-Гарант".

Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 г. 08 час 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Руставели пересечение с пр. Луначарского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Субару Эмпреза" (гос. per. знак А171УВ/178), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "РК-гарант" (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) N ТНN 035587.

Согласно административному материалу, водитель Алейникова Н.В., управляющая автомобилем Форд Фиеста г.р.н. Т 918 КР 98, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в КИТ Финанс Страхование (ОАО) которое переименовано в Либерти Страхование (ОАО)), по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0162841877.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62229 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N 2580 от 10.05.2011 г. (по договору добровольного страхования).

Истец полагает, что получил право требования страхового возмещения убытков по данному ДТП с учетом договора цессии от 15.01.2013 г. с ЗАО "РК-Гарант" (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

В силу части 2 данной статьи возмещение вреда потерпевшему осуществляется в соответствии с правилами обязательного страхования.

Ответчик ссылался на то, что заключенный между потерпевшим и истцом договор цессии не соответствует требованиям части 2 пункта 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не повлек переход права требования к истцу.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к данному случаю иное нормами ГК РФ не предусмотрено.

Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения статей 1 и 6 Закона об ОСАГО не позволяют сделать вывод о том, что по правилам статьи 382 ГК РФ не могут быть переданы права требования денежной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По своей правовой природе подлежащие в этом случае выплаты представляют собой обязательство из причинения вреда по возмещению убытков, возникших в результате ДТП (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" уступил истцу имеющееся у него право на возмещение убытков. В данном случае были уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения суммы убытков в рамках спорного договора. Ответчик, являясь страховщиком, в силу Закона об ОСАГО и договора страхования обязан возместить ущерб.

Положения статьи 956 ГК РФ регулируют отношения между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем о возможности замены в договоре страхования выгодоприобретателя на другое лицо. В статье 956 ГК РФ говорится о праве страхователя заменить выгодоприобретателя в договоре страхования, и определены условия, при которых данная замена возможна или не допускается.

В такой ситуации страхователь (причинитель вреда) не наделен правом на замену выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности. Однако выгодоприобретатель, потерпевший по делу о причинении вреда, вправе по договору цессии передать свои имущественные требования другому лицу, так как законом не предусмотрено иное.

Следовательно, заключение договора уступки права требования от 22.08.2013, согласно которому ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" передал истцу право требования к ответчику, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку ответчик выплатил неполную стоимость восстановительного ремонта, то обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем не может быть признано прекращенным в связи с надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 62 229,82 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-1617/2014 отменить.

Взыскать с Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) в пользу Индивидуального предпринимателя Лядова Дмитрия Вадимовича 62 229, 82 руб. ущерба, 4 489, 19 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова