Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-5923/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А27-14597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО "Кузбассэнерго": Макшанкиной О.Г., доверенность от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (рег. N 07АП-5923/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-14597/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" (ИНН 4205101335, ОГРН 1064205059258) по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о включении требования в размере 106 470,55 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" (далее - ООО "УК "Кристалл-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должник, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 16.12.2013 конкурсным управляющим утверждён Агафонов Никита Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013.

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось 22.01.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Кристалл-Сервис" требования в размере 879 209,98 рублей основного долга, 46 371,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2013 по 10.12.2013, 106 470,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 24.07.2013.

Заявление в части требования о включении в реестр требований кредиторов 106 470,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано тем, что вследствие переплаты за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2007 N 1721т за период с января по май 2010 года на стороне ОАО "Кузбассэнерго" возникло неосновательное обогащение в сумме 701 560,67 руб., которое взыскано судом в пользу ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис"; на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2011 по 24.07.2013 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2014 требование ОАО "Кузбассэнерго" в размере 106 470,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство, которое приостановлено до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу N А27-3687/2011 по иску ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис к ОАО "Кузбассэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2014 по делу N А27-3687/2011 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А27-3687/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "УК "Кристалл-Сервис" - без удовлетворения.

Определением суда от 30.04.2014 производство по требованию ОАО "Кузбассэнерго" в размере 106 470,55 рублей возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 требование ОАО "Кузбассэнерго" в размере 5953,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ОАО "Кузбассэнерго" не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 99 037,95 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что с 27.12.2011 (момента отмены кассационной инстанцией решения арбитражного суда, на основании которого должником были получены денежные средства кредитора) должник узнал (должен был узнать) о том, что основания для пользования этими денежными средствами отпали. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9040/13 от 21.01.2014 по делу N А51-23940/2012, в целях исполнения судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу. С момента вступления в законную силу решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции. В рассматриваемом случае должник узнал о неосновательном получении денежных средств 27.12.2011, однако денежные средства кредитору не вернул и, злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами кредитора с 28.12.2011 по 24.07.2013, в связи с чем у должника возникла обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 037,95 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи с неправильным толкованием заявителем жалобы норм материального права.

Должник, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника и конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора - ОАО "Кузбассэнерго", поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2011 по делу N А27-3687/2011 с ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" взыскано 1 448 537 рублей 85 коп. неосновательного обогащения с учетом НДС (2071,506 х 1216,10 х 1,18 - 2071,506 х 623,5 х 1,18), возникшего в результате оплаты отпущенной истцу в спорный период с января по май 2010 года тепловой энергии (2071,506 Гкал) в рамках договора N 1721т от 01.01.2007, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис", без учета разницы между тарифом, утвержденным постановлением РЭК КО N230 (1216, 10 руб./Гкал), и средне отпускным тарифом в размере 623,5 руб./Гкал.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист, который исполнен ОАО "Кузбассэнерго" в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 27.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела N А27-3687/2011 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" взыскано 701 560,67 руб. неосновательного обогащения. Разница перечисленных кредитором на счет должника денежных средств в сумме 772 218,37 руб. (1473779,04 руб.-701 560,67 руб.) является неосновательным обогащением должника.

Во исполнение данного решения ООО "УК "Кристалл-Сервис" возвратило ОАО "Кузбассэнерго" денежные средства, в том числе: 11.07.2013 в сумме 219 761,10 руб.; 12.07.2013 - 48986,02 руб.; 15.07.2013 - 79103,71 руб.; 16.07.2013 - 42205,23 руб.; 18.07.2013 - 20625,16 руб.; 19.07.2013 - 58023,28 руб.; 22.07.2013 - 43389,83 руб.; 23.07.2013 - 20915,11 руб.; 24.07.2013 - 46137,91 руб.; 25.07.2013 - 182156,59 руб.

ОАО "Кузбассэнерго", полагая, что сумма 772 218,37 руб., списанная с его расчетного счета в банке в пользу должника на основании исполнительного листа по инкассовому поручению N 316492 от 16.11.2011, получена должником безосновательно и является неосновательным обогащением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 772 218,37 руб., составляющую разницу между ранее оплаченной суммой неосновательного обогащения (1473779,04 руб.) и присужденной судом (701 560,67 руб.), подлежат начислению с 14.06.2013, то есть даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2013 по делу N А27-3687/2011, которым определен окончательный размер ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 701560,67 руб. Суд посчитал, что требование кредитора подлежит удовлетворению частично в размере 5 953,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2013 по 24.07.2013 (дата фактического исполнения решения суда).

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

В рассматриваемом случае ООО "УК "Кристалл-Сервис" предъявило к взысканию исполнительный лист, полученный на основании решения, состоявшегося по делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты (так, постановление апелляционной инстанции было принято 20.10.2011, на основании исполнительного листа денежные средства списаны с расчетного счета ОАО "Кузбассэнерго" 16.11.2011, а кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций подана 21.11.2011, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-3687/2011 (вступившим в законную силу со дня его принятия) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области).

Основания для принудительного исполнения судебного акта отпали с момента отмены названных актов ввиду отсутствия вступившего в законную в силу судебного акта.

Ввиду изложенного предъявление должником к взысканию исполнительного листа, выданного в соответствии с отмененным решением суда первой инстанции, явилось недобросовестным и неправомерным его поведением.

Поскольку в целях исполнения судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу, а решение суда первой инстанции от 09.06.2011, на основании которого предъявлен должником к взысканию исполнительный лист, окончательным не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства в размере 701 560,67 руб., взысканные должником по исполнительному листу и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта ООО "УК "Кристалл-Сервис", злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами ОАО "Кузбассэнерго", в связи с чем на спорную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса, поскольку в случаях заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд вправе применить меры, предусмотренные гражданским законодательством (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9040/2012 по делу N А51-23940/2012.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления в части требования в размере 99 037,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2011 по 25.07.2013.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года в части арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 269 настоящего Кодекса, удовлетворяет заявление частично и учитывает требование Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в размере 99 037,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года в обжалуемой части по делу N А27-14597/2013 отменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Учесть требование Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в размере 99 037,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" отдельно и признать его подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова