Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14801/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-4520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шамратов А.Ш., доверенность от 19.08.2014

от ответчика (должника): Кузнецова М.В., лов 09.01.2014; Скочилов Ю.Н., доверенность от 17.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14801/2014) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-4520/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Жемчуг"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 26.04.2013 N 23088 и N 2460

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (адрес: 198095, г Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова 37 Литер А, пом. N 339, ОГРН: 1117847615137); обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 26.04.2013 N 23088 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, - за исключением отказа в привлечении налоговой ответственности, а так же о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 26.04.2013 N 2460 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда первой инстанции от 29.04.2014 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам делаё просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества заявил письменный отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

Рассмотрев отказ ООО "Жемчуг" от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Жемчуг" (ОГРН 1117847615137) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-4520/2014 отменить.

Производство по делу N А56-4520/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Жемчуг" (ОГРН 1117847615137) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 3 от 06.02.2014 в сумме 4 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева