Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-27378/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-182574/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014

по делу N А40-182574/13, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1079),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" (ОГРН 5067847378990, 195273, г.Санкт-Петербург, пр-т Пискаревский, 63, лит.Б )

к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., 7,стр.5)

о взыскании 40.601.151,17 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Джус А.А. по доверенности N 14/40-Д от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" о взыскании 35.000.970,64 руб. задолженности на основании договора поставки N 222С1/09-1 от 08.07.09, 5.600.180,53 руб. пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер требований в части пени до 10.010.291,19 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что в рамках договора на основании спецификации N 2 поставил ответчику продукцию, в том числе на заявленную сумму. Ответчик в установленный срок товар не оплатил, в связи с чем должен погасить задолженность и нести ответственность в виде уплаты пени ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-182574/13 иск удовлетворен частично.

С ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Энерго-Сервис" взыскан долг в размере 35.000.970 руб., 3.494.932 руб. 86 коп. - неустойка, 200.000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 17.405 руб. 39 коп. в возмещение судебных издержек.

ООО "Русинжиниринг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллятора, суд необоснованно отказал в прекращении производства по делу, поскольку данный спор ранее был рассмотрении по делу N А40-122641/12 утверждено мировое соглашение.

Также указал, что в спецификации N 2 подпись за Суворова С.А. сделана иным лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.07.09 сторонами заключен договор поставки N 222С1/09-1, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя электротехническое оборудование, а покупатель(ответчик) обязуется принять и оплатить товар.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, сроки и порядок поставки - в разделе 3.

Материалами дела подтверждается, что по спецификации N 2 истец поставил ответчику продукцию на сумму 35.000.970,64 руб. (л.д. 30-54).

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

В этой связи, размеры задолженности и неустойки правильно определены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно отказал в прекращении производства по делу, поскольку данный спор ранее был рассмотрен, по делу N А40-122641/12 утверждено мировое соглашение, не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с мировым соглашением от 28 мая 2013, заключенным сторонами по делу N А40-122641/2012, стороны согласовали, что задолженность ООО "Русинжиниринг" по оплате поставленного оборудования по спецификации N 3 к договору поставки N 222С1/09-1 от 08.07.2009 составляет 24.943.447 рублей 98 копеек.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делу N А40-122641/12 являлись требования о взыскании долга по спецификации N 3 к договору поставки N 222С1/09-1 от 08.07.2009 и неустойки по спецификациям N1,3.

Требования по спецификации N 2 в рамках дела N А40-122641/12 не заявлялись.

Доводы, что в спецификации N 2 подпись за Суворова С.А. сделана иным лицом, также не являются основанием для отмены судебного решения.

Необходимо отметить, что спецификация N 2 в рамках дела N А40-122641/12 предоставлялась ответчиком в качестве основания встречного искового заявления.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-182574/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук