Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 03АП-4788/14

г. Красноярск

27 августа 2014 г.

Дело N А33-19272/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохненко Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 февраля 2014 года по делу N А33-19272/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Мохненко Светланы Николаевны (ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Холод" взыскано 267 076 рублей 74 копейки, в том числе 196 379 рублей 94 копейки задолженности, 70 696 рублей 80 копеек неустойки, 8 341 рубль 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 03 февраля 2014 года, направлено сторонам 04.02.2014. Срок обжалования решения арбитражного суда от 03.02.2014 в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 03.03.2014.

Согласно оттиску штемпеля отделения связи на почтовом конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мохненко С.Н. направлена в арбитражный суд 11.08.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что об обжалуемом решении он узнал лишь 09 июля 2014 года после получения исполнительного листа, в связи с чем заявитель не мог подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный апелляционный суд, изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.11.2013, местом жительства индивидуального предпринимателя Мохненко Светланы Николаевны является: Республика Саха (Якутия) г. Мирный, ул. Тихонова, дом 3, корпус 1, квартира 11 (л.д. 47).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) Мохненко Светлана Николаевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Мирный, ул. Тихонова, дом 3, корпус 1, квартира 11 (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству суда от 05.11.2013, определение арбитражного суда от 25.11.2013 об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Мирный, ул. Тихонова, дом 3, корпус 1, квартира 11, и оба раза возвращены в арбитражный суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 4, 52).

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 03.03.2014, либо в разумный срок, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мохненко Светланы Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохненко Светланы Николаевны возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мохненко Светлане Николаевне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2014 N 127512.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 12 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 11.08.2014 N 127512, почтовый конверт от 11.08.2014 N 67817577002451.

Судья

О.В. Магда