Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 17АП-9216/14

г. Пермь

28 августа 2014 г.

Дело N А50-3930/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянов В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химмаш"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2014 года,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.

по делу N А50-3930/2014

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО" (ОГРН 1115920000206, ИНН 5920035290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химмаш" (ОГРН 1095835003351, ИНН 5835083278)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО" (далее - общество "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмаш" (далее - общество "Торговый дом "Химмаш", ответчик) задолженности в размере 1 231 012 руб. 40 коп. по договору от 24.08.2012 N 34/2012, а также 101 612 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014 (резолютивная часть объявлена 28.05.2014) исковые требования полностью удовлетворены. С общества "Торговый дом "Химмаш" в пользу общества "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО" взыскана сумма в размере 1 231 012 руб. 40 коп., в том числе 1 129 400 руб. 00 коп. основного долга и 101 612 руб. 40 коп. неустойки. Также с ответчика взысканы расходы по оплате государственной расходы, понесенные обществом "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО" при подаче иска, в размере 25 310 руб. 12 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, общество Торговый Дом "Химмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В обоснование своей позиции, апеллянт указывает, что размер заявленной к взысканию неустойки значительно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%).

До начала судебного разбирательства от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Решение суда в части взыскания основного долга сторонами не оспаривается, в связи с чем, обоснованность и законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ не проверяется.

Рассматривая апелляционную жалобу общества "Торговый дом "Химмаш", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поступившая в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, от имени общества "Торговый Дом "Химмаш" подписана представителем по доверенности Кузякиной М.Г., однако документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы, к ней приложены не были. В материалах дела также отсутствуют доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на совершение данных действий.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы предписано представить в суд документы, подтверждающие полномочия Кузякиной М.Г. на подписание апелляционной жалобы от имени общества "Торговый дом "Химмаш". В данном определении суд также проинформировал апеллянта о том, что в случае непредставления данных документов, апелляционная жалоба будет оставлена без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Копии определения апелляционного суда от 04.07.2014, направленные обществу "Торговый дом "Химмаш" по двум известным суду адресам (г.Пенза, ул.Рябова, 3А, и г.Пенза, ул.Антонова, 3), вручены адресату 09.07.2014 и 17.07.2014, о чем свидетельствует информация с сайта "Почта России".

Однако требования, изложенные в указанном определении, заявителем жалобы не исполнены, также не обеспечена явка указанного или иного представителя общества "Торговый дом "Химмаш" в судебное заседание от 21.08.2014, которые могли бы документально подтвердить полномочия Кузякиной М.Г. на подписание апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.60 АПК РФ.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Как разъяснено в абз.4 п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия Кузякиной М.Г. на подписание апелляционной жалобы от имени

общества "Торговый дом "Химмаш", неисполнение заявителем апелляционной жалобы требований определения суда апелляционной инстанции от 04.07.2014, апелляционный суд считает необходимым апелляционную жалобу общества Торговый Дом "Химмаш" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года по делу N А50-3930/2014 оставить без рассмотрения.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь п.7 ст.148, ст.ст.149, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Химмаш", подписанную М.Г. Кузякиной, на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года по делу N А50-3930/2014 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов