Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-20825/14

г.Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-125895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Жуковой И.А., ООО "Рубин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года по делу N А40-125895/2012, судьи Шустиковой С.Н. (138-1178)

по заявлению Жуковой И.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Рубин"

о признании незаконными действий и записей

при участии:

от заявителя:	Жукова И.А. паспорт;
от ответчика:	Дубровский В.В. по дов. от 01.04.2014 N 07-17/035353;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Жукова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании недействительным решения о государственной регистрации от 13.09.2012, на основании которого были внесены записи государственной регистрации от 13.09.2012 ГРН 6127747860652 и ГРН 6127747860685.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года, в удовлетворении требований отказано в связи с оспариванием заявителем записей, а не решений налогового органа, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи об изменении сведений о генеральном директоре и размере уставного капитала ООО "Рубин", отсутствием у регистрирующего органа полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, а также в связи с тем, что для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Рубин" были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением ФАС МО от 18.11.2013 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание имеющееся в материалах дела заявление об изменении предмета первоначального требования, в котором заявитель ссылается на те же самые обстоятельства, что и при подаче заявления в арбитражный суд, а также разрешить в установленном порядке вопрос о достоверности сведений, содержащихся в поданных в регистрирующий орган документах, с учетом доводов Жуковой И.А. о фальсификации этих документов. Суд также указал, что в материалах дела отсутствуют заявления, по результатам рассмотрения которых МИ НФС России N 46 по г.Москве были приняты решения о государственной регистрации от 13.09.2012 г., на основании которых были внесены записи государственной регистрации от 13.09.2012 г. N 6127747860652 и 6127747860685 о смене генерального директора ООО "Рубин" и об увеличении уставного капитала этого общества.

Решением от 13 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа каких-либо, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жукова И.А., ООО "Рубин" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывают на отсутствие оснований у налогового органа для принятия решения об изменении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО "Рубин" и размере его уставного капитала, поскольку никаких решений по поводу досрочного прекращения полномочий Жуковой И.А. как генерального директора общества или об увеличении размера уставного капитала общества она не принимала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2014 по 11.08.2014.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жуковой И.А. в судебном заседании представлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, а также заявление о фальсификации письменного доказательства - протокола общего собрания участников N 1 от 04.09.2012. В удовлетворении указанного ходатайства и заявления судом апелляционной инстанции было отказано, о чем вынесено протокольное определение от 04.08-11.08.2014.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2012 года из информации, размещенной на сайте ФНС России www.nalog.ru заявитель узнал, что 13 сентября 2012 года Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировала изменения в сведениях об ООО "Рубин" в ЕГРЮЛ в части сведений:

- о генеральном директоре и об участниках общества - физических лицах, государственный регистрационный номер записи (ГРН) 6127747860652;

- об увеличении уставного капитала, государственный регистрационный номер записи (ГРН) 6127747860685.

17 сентября 2012 года было получена электронная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рубин", согласно которой новым генеральным директором общества вместо истца стал Веремиенко Александр Иванович, он же принят в участники общества в размером доли в уставном капитале 10 000 рублей, а уставной капитал ООО "Рубин" увеличен до 20 000 рублей.

Считая, что указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ на основании недостоверных данных, представленных в налоговый орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рубин", заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемых актов и действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами и действиями прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что записи в единый государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, так и для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не были запрошены заявления, по результатам рассмотрения которых МИ НФС России N 46 по г.Москве были приняты решения о государственной регистрации от 13.09.2012, на основании которых были внесены записи государственной регистрации от 13.09.2012 N 6127747860652 и 6127747860685 о смене генерального директора ООО "Рубин" и об увеличении уставного капитала этого общества, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Рубин" были представлены все необходимые документы, не могут быть признаны обоснованными как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Во исполнение запроса суда апелляционной инстанции от 01.07.2014 ИФНС России N 14 по г.Москве были представлены копии заявлений, по результатам которых вынесено оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, приходит к выводу о том, что для государственной регистрации ЕГРЮЛ изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрирующему органу представлен полный комплект документов, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в том числе, протокол общего собрания участников N 1 от 04.09.2012.

Заявления о регистрации по формам N Р 13001 и Р 14001 подписаны генеральным директором Веремиенко А.И.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в учредительных документах являются достоверными.

В соответствии с п. 4. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов указанных в Законе.

Проверка регистрирующим органом подлинности документов, представленных для регистрации не предусмотрена, поскольку ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах в силу прямого указания Закона возложена на юридическое лицо.

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона 129-ФЗ.

Наличие этих оснований для отказа в государственной регистрации не установлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рубин" являются правильными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года по делу N А40-125895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко