Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 16АП-2526/14

г. Ессентуки

28 августа 2014 г.

Дело N А15-3628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу N А15-3628/2013 (судья Р.М. Магомедов)

по заявлению открытого акционерного общества "Дагнефтепродукт" (ОГРН 1050560000303)

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ОГРН 1030502625823)

о признании полностью недействительным решения от 12.08.2013 N 668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан: Мусаев М.М. по доверенности от 10.01.2014 N 1, Джафаров А.Ю. по доверенности от 25.08.2014 N АК-03/3628/1, Магомедов М.Н. по доверенности от 25.08.2014 N АК-03/1600-2;

от открытого акционерного общества "Дагнефтепродукт": Акаев Н.Г. по доверенности от 26.08.2014 N 03юр/1-103, Яхьяев А.Р. по доверенности от 26.08.2014 N 03юр/1-104.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД к МРИ ФНС России по КН по РД (далее - инспекция) о признании полностью недействительным решения от 12.08.2013 N 668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.05.2014 решение межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан от 12.08.2013 N 668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители общества, просили оставить решение суда от 26.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт N 1315 от 16.05.2013.

На основании акта от 16.05.2013 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2013 N 668 (далее-решение), в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16709927 руб., начислена пеня в сумме 796765 руб., и привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 3 341 985 руб.

Не согласившись с решением инспекции и посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением УФНС России по РД от 05.11.2013 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2013 N 668 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений налоговых органов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим органом.

Судом установлено, что решение инспекции от 12.08.2013 обществом обжаловано в установленном порядке в Управление ФНС России по РД, следовательно, в силу статьи 101 АПК РФ трехмесячный срок начал свое течение с момента принятия решения управлением, 05.11.2013, и истекает 05.02.2014.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось 14.11.2013, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 12.08.2013 N 668 налоговым органом установлено следующее.

По представленной уточненной декларации сумма исчисленного налога по строке 3_120_05 декларации составляет 962385 руб. Сумма налоговых вычетов по строке 3_220_03 составляет 110599 руб. Сумма налоговых вычетов по коду 1010407 операции реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, составляет 4125948 руб. Соответственно сумма налога, исчисленная уменьшению за 4 квартал 2012 по строке 1_050 составила 3274162

ОАО "Дагнефтепродукт" заявляет выручку, облагаемую налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ, то есть, по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком были представлены в налоговый орган копии контрактов, таможенных деклараций, товаросопроводительных документов (поручений на погрузку, коносаментов, ж/д накладных), маршрутных поручений, актов на прием нефтепродуктов, актов на погрузку нефтепродуктов, документов об оплате за оказанные услуги.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ОАО "Дагнефтепродукт" при определении выручки, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов, включило в неё услуги в размере 111022717,04 руб., оказанные ЗАО "Транснефть-Сервис", ИНН/КПП 2315140196,231501001 в рамках исполнения договора оказания услуг по перевалке нефти N 01.11-018/09/ПН от 01.01.2009 г. согласно 24 счетов на оплату и 24 счетов-фактур.

Счет N 91 от 31.07.2012 на 291226,2 $ США и счет-фактура N00000246 от 31.07.2012 на 9494861,57 руб.;

Счет N 92 от 31.07.2012 на 183000 $ США и счет-фактура N00000247 от 31.07.2012 на 5962846,65 руб.;

Счет N 93 от 31.07.2012 на 211978,05 $ США и счет-фактура N00000248 от 31.07.2012 на 6893467,54 руб.;

Счет N 94 от 31.07.2012 на 211975 $ США и счет-фактура N00000249 от 31.07.2012 на 6877604,29 руб.;

Счет N 95 от 31.07.2012 на 13725 $ США и счет-фактура N00000250 от 31.07.2012 на 447669,3 руб.;

Счет N 96 от 31.07.2012 на 3050 $ США и счет-фактура N00000251 от 31.07.2012 на 99598,19 руб.;

Счет N 97 от 31.07.2012 на 15250 $ США и счет-фактура N00000252 от 31.07.2012 на 492956,65 руб.;

Счет N 98 от 31.07.2012 на 207400 $ США и счет-фактура N00000253 от 31.07.2012 на 673113,31 руб.;

Счет N 102 от 31.08.2012 на 291226,2 $ США и счет-фактура N00000286 от 31.08.2012 на 7728570,32 руб.;

Счет N 103 от 31.08.2012 на 170800 $ США и счет-фактура N00000287 от 31.08.2012 на 5453623,12 руб.;

Счет N 104 от 31.08.2012 на 192150 $ США и счет-фактура N00000288 от 31.08.2012 на 6132578,84 руб.;

Счет N 105 от 31.08.2012 на 192150 $ США и счет-фактура N00000289 от 31.08.2012 на 6129282,66 руб.;

Счет N 106 от 31.08.2012 на 9150 $ США и счет-фактура N00000290 от 31.08.2012 на 291734,57 руб.;

Счет N 107 от 31.08.2012 на 4575 $ США и счет-фактура N00000291 от 31.08.2012 на 145947,53 руб.;

Счет N 108 от 31.08.2012 на 12200 $ США и счет-фактура N00000292 от 31.08.2012 на 388531,21 руб.;

Счет N 109 от 31.08.2012 на 305484,95 $ США и счет-фактура N 00000293 от 31.08.2012 на 9787773,18 руб.;

Счет N 115 от 30.09.2012 на 280575,6 $ США и счет-фактура N 00000341 от 30.09.2012 на 8871399,67 руб.;

Счет N 116 от 30.09.2012 на 122000 $ США и счет-фактура N 00000342 от 30.09.2012 на 3827673,74 руб.;

Счет N 117 от 30.09.2012 на 237900 $ США и счет-фактура N 00000343 от 30.09.2012 на 7478491,32 руб.;

Счет N 118 от 30.09.2012 на 237900 $ США и счет-фактура N 00000344 от 30.09.2012 на 7461597,02 руб.;

Счет N 119 от 30.09.2012 на 19825 $ США и счет-фактура N 00000345 от 30.09.2012 на 621303,41 руб.;

Счет N 120 от 30.09.2012 на 1061,4 $ США и счет-фактура N 00000346 от 30.09.2012 на 33514,55 руб.;

Счет N 121 от 30.09.2012 на 14551,55 $ США и счет-фактура N 00000347 от 30.09.2012 на 453657,62 руб.;

Счет N 122 от 30.09.2012 на 289750 $ США и счет-фактура N 00000348 от 30.09.2012 на 9204920,58 руб.

Согласно пункта 2.1. указанного договора, Исполнитель (ОАО "Дагнефтепродукт") обязуется оказать Заказчику (ЗАО "Транснефть-Сервис") услуги по приёму, хранению и сдаче в систему магистральных нефтепроводов туркменской, казахстанской нефти, помещенной под таможенный режим транзита по территории РФ.

Инспекция в решении указывает, что деятельность общества должна была, в целях применения или не применения налоговой ставки 0 процентов, регулироваться положениями пп. 2.2. п. 1 ст. 164 НК РФ, а не пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, даже если речь идет о товарах, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, поскольку этими товарами являются нефть и нефтепродукты.

Для целей гл. 21 НК РФ к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (абз. 5 пп. 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ в редакции Закона N ЗЗО-ФЗ).

В данном конкретном случае инспекция считает, что несмотря на отсутствие у ОАО "Дагнефтепродукт" непосредственно трубопроводных линий, данная организация, в целях применения законодательства по НДС, относится именно к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, поскольку осуществляет перевалку нефтепродуктов.

В решении указано, что в представленных ОАО "Дагнефтепродукт" в налоговый орган, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, документов по взаимоотношениям с ЗАО "Транснефть-Сервис" отсутствуют данные, что ЗАО "Транснефть- Сервис" относится к организациям, перечисленным в абзацах 6-8 подпункта 2.2. пункта 1 статьи 164 НК РФ. В то же время имеются основания утверждать, что данная организация является лицом, также осуществляющим перевалку нефтепродуктов. Так, в документах, касающихся транзита казахстанской нефти, согласно копий таможенных деклараций, в графах "Отправитель", "Получатель" и "Декларант" указана казахстанская организация, в графе "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" указано ОАО "АК "Транснефть", а в копиях поручений на погрузку, выдаваемых ЗАО "Транснефть-Сервис", имеются тексты следующего содержания: "договор на перевалку с компанией "Транснефть": 0011311 от 28.11.2008" и"от имени и по поручению отправителя: ЗАО "Транснефть-Сервис"". Однако, при этом, какие либо документы, определяющие и подтверждающие статус ЗАО "Транснефть-Сервис" в отношениях с отправителем товаров, в период проведения камеральной налоговой проверки отсутствовали.

С учетом изложенного, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки был сделан вывод о неправомерном применении ОАО "Дагнефтепродукт" налоговой ставки по НДС 0 процентов по взаимоотношениям с ЗАО "Транснефть-Сервис" за оказанные услуги в размере 111022717 руб. за 4 квартал 2012 года. Указанные услуги на территории РФ облагаются НДС по налоговой ставке 18 процентов, в связи с чем подлежит доначислению налог в сумме 19984089 руб.

Инспекция указывает, что ею не было установлено ни одного документа, который позволял бы говорить о том, что ОАО "Дагнефтепродукт" заключило договор с - иностранным или российским лицом, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка; - агентом (комиссионером) иностранного или российского лица, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка.

Общество в заявлении и в возражениях считает, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС по оказанным обществом услугам по договорам транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Общество считает, что оказало услуги в рамках договора транспортной экспедиции, связанные с международной перевозкой, и представило необходимые документы, подтверждающие характер и степень его участия в организации международных перевозок. Налоговая инспекция неправомерно начислила обществу НДС, пени и штраф.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

Налоговый кодекс РФ не содержит понятия" транспортировка нефтепродуктов трубопроводным транспортом", поэтому на основании статьи 11 НК РФ оно определяется исходя из правил специального законодательства.

Согласно статье 4 Федерального закона or 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Транспортировка нефтепродуктов понимается как процесс перемещения нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, включающий следующие виды операций: выполнение заказа и диспетчеризации поставок нефтепродуктов; прием и слив нефтепродуктов в трубопроводную систему из других видов транспорта от грузоотправителей в начале маршрута; перекачка нефтепродуктов по магистральному трубопроводу; сдача, налив и перевалка нефтепродуктов в конце маршрута.

Понятие транспортировки как единого процесса, включающего в себя совокупность технологических операций, содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 980 "О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов", которым утверждены Правила государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, тарифы на которые регулируются государством. Правила расценивают транспортировку как процесс, включающий в себя совокупность всех указанных в Перечне услуг (пункт 2).

Общество считает, что транспортировка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и находится под особым контролем государства.

В связи с чем организации осуществляющие транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам должны быть включены в реестр субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.08.2010 N 407-э (приложение 1) утвержден Перечень субъектов естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам. В свою очередь ОАО "Дагнефтепродукт" в указанный выше перечень субъектов естественных монополий не включено, что исключает ее признание как организации трубопроводного транспортировщика.

В соответствии с п.п. 2.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по:

транспортировке нефти, нефтепродуктов вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру из пункта отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до границы Российской Федерации для последующего вывоза трубопроводным транспортом за пределы территории Российской Федерации, либо до морских портов Российской Федерации для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации морским транспортом, либо до пункта перевалки (перегрузки, слива, налива) на иные виды транспорта, в том числе на трубопроводный, расположенный на территории Российской Федерации, для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации иными видами транспорта, в том числе трубопроводным;

перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе в морских, речных портах, вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Общество считает, что ее деятельность не подпадает под п.п.2.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, оно не является организацией трубопроводного транспорта, и кроме того на балансе общества не числятся магистральные нефтепроводы.

Основная деятельность компании заключается в перевалке нефти и нефтепродуктов (прием - технологическое накопление - отгрузка). На сегодняшний день ОАО "Дагнефтепродукт" - представляет собой целый комплекс предприятий, в состав которого входят распределительные нефтебазы, автозаправочные станции и головное предприятие - Махачкалинская нефтеперевалочная станция, которая является одним из крупнейших и старейших в своей отрасли в России. ОАО "Дагнефтепродукт" является важным звеном внешнеэкономических связей России. Сегодня ОАО "Дагнефтепродукт" единственная компания, которая может принимать и отгружать нефтепродукты через Каспийское море. Нефтебаза ОАО "Дагнефтепродукт" вплотную примыкает к Махачкалинскому международному морскому торговому порту - самому южному и незамерзающему порту России.

При осуществлении деятельности по перевалке нефти ОАО "Дагнефтепродукт" действует на основании договора, заключенного между ОАО "Дагнефтепродукт" и ЗАО "Транснефть- Сервис" N 01.11-018/09/ПН от 01.01.2009.

Вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения Договоров на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти N TR 04/2009 от 25.12.2008 г., Доп.соглашение к договору на оказание услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти N TR 04/2009 от 25.12.2008 г. от 18.03.2011 г., Доп.соглашение к договору на оказание услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти N TR 04/2009 от 25.12.2008 г. от 15.12.2011 г. и Договора N ЕХ002/2013 от 20.12.2012 г., который был заключен между ЗАО "Транснефть-Сервис" и АО "Казтрансойл". Общество указывает, что во всех сопроводительных документах (счетах, счет-фактурах, актах выполненных работ) наименование услуги указано, как "Услуги по перевалке нефти компании "Казтрансойл" из ресурсов АО "Каражанбасмунай".

В связи с этим общество считает, что к ней применим п.п. 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ которая предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно абз. 3 пп.2.2. п.1. ст. 164 НК РФ под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация

Указанные выше обстоятельства, согласно правовой позиции налогоплательщика, свидетельствуют о наличии у общества права на применение ставки НДС 0% по услугам, оказанным обществом в проверяемом периоде. В обоснование позиции общество ссылается на письмо Минфина России РФ от 28 июня 2013 г. N 03-07-08/24703 из которого следует, что "по услугам по перевалке иностранных товаров, оказываемым российской организацией в порту, в том числе по договорам с организациями, не являющимися грузоотправителями или грузополучателями, в отношении товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 3.5 ст. 165 Кодекса".

Указанный довод общества судом правомерно отклонен, так перевалка в целях применения п.п. 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ это погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация. Обществом же весь технологический цикл перевалки на территории морского порта не производится.

Общество указывает, что оно также подпадает под пункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по применению нулевой ставки.

Согласно указанному пункту налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз- вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора."

Из материалов дела следует, что территория ОАО "Дагнефтепродукт" граничит с территорией ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт".

В соответствии с соглашением от 06.04.2006 заключенным между ОАО "Дагнефтепродукт" и ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" Истец использует причалы N 1,2,3,4,5 принадлежащие порту для осуществления работ по перевалке транзитной или экспортной нефти из танкеров в магистральный нефтепровод или в обратном порядке из магистрального нефтепровода в танкера.

Судом установлено, что при осуществлении перевалки нефти ОАО "Дагнефтепродукт" действует на основании договора, заключенного между ОАО "Дагнефтепродукт" и ЗАО "Транснефть-Сервис" N 01.11-018/09/ПН от 01.01.2009.

Вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения договоров на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти N TR 04/2009 от 25.12.2008 и N ЕХ002/2013 от 20.12.2012. Согласно указанному договору нефть вывозится в таможенной процедуре экспорта.

В договорах на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию между ЗАО "Транснефть-Сервис" и АО "Казтрансойл" прописано, что услуги по перевалке нефти будет оказывать ОАО "Дагнефтепродукт".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).

В обоснование своих выводов о применении нулевой ставки общество представило в материалы копии коносаментов с указанием портов разгрузки, о принятии товара и вывозе в режиме экспорта, документы подтверждающие ввоз нефтепродуктов из Казахстана на территорию РФ и последующий ее вывоз с территории РФ, счета-фактуры, поручения, копии грузовых манифестов.

Суд, исследовав представленные документы правомерно счел выводы инспекции ошибочными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

С 01 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса дополнен еще двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость - это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Действие указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Федеральным законом 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, классификацией транспортно-экспедиторских услуг, содержащейся в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденном приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст, указано, что к транспортно-экспедиционным услугам относятся погрузочно-разгрузочные и складские услуги, которые в свою очередь согласно пункту 3.1.4 подразделяются на один из видов услуг как хранение, подработку и перевалку грузов.

В связи с этим следует вывод о том, что названные услуги осуществлялись в порту г. Махачкалы на основании договоров транспортной экспедиции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и отвечают признакам, предусмотренным пунктом 3.1.4 Национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Судом установлено, что общество в порту г. Махачкалы оказывало транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки экспортируемых товаров (нефти), то есть перевалка осуществлялась в режиме непрямого международного сообщения, а через расположенные в пределах приграничной территории в данном случае в порту г. Махачкалы.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость общество представило договоры: от 25.12.2008 N TR 04/2008; от 05.10.2010 N 32/104063; от 01.01.2009 N 01.11-018/09ПН.

Договор на оказание ТЭУ N TR 04/2008 от 25.12.2008 заключён между АО "Казтрансойл" (Клиент) и ЗАО "Транснефть-сервис" (Экспедитор). В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора экспедитор обязуется по поручению клиента за вознаграждение с привлечением ОАО "Дагнефтепродукт" оказать услуги по организации перевалки казахстанской нефти, перемещаемой по таможенной территории ТС через причалы ФГУП "ММТП" и резервуарный парк ОАО "Дагнефтепродукт". Экспедитор обязуется на основании письменных поручений Клиента обеспечивать организацию приема и разгрузки нефти с судов в соответствии с согласованным сторонами графиком и очередностью подачи судов под выгрузку в порту Махачкала, организовать обеспечение круглосуточной противопожарной безопасности при приеме, хранении и сдаче нефти на территории ОАО "Дагнефтепродукт".

Договор N 32/104063 "Об организации транспортно-экспедиционного обслуживания нефти" от 5.10.2010 года заключен между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" (клиент) и ЗАО "Транснефть-Сервис" (экспедитор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию нефти через резервуарный парк ОАО "Дагнефтепродукт". и последующую сдачу нефти Клиента в систему магистральных нефтепроводов. Нефть будет считаться сданной Клиентом и принятой Экспедитором тогда, когда она пройдет сливной фланец судна клиента в порту Махачкала. Экспедитор обязуется на основании письменных поручений Клиента обеспечивать организацию приема и разгрузки нефти с судов в соответствии с согласованным сторонами графиком и очередностью подачи судов под выгрузку в порту Махачкала, организовать обеспечение круглосуточной противопожарной безопасности при приеме, хранении и сдаче нефти на территории порта Махачкала и ОАО "Дагнефтепродукт", предоставлять Клиенту договора, заключенные Экспедитором в рамках выполнения определенных в разделе 3.1 Договора ТЭУ с третьими сторонами, а также все документы, получаемые от них в рамках выполнения ТЭУ, организовать, в случае необходимости по согласованию с Клиентом ответственное хранение нефти в резервуарах ОАО "Дагнефтепродукт".

Договор N 01.11-018/09/ПН оказании услуг по перевалке нефти от 01.01.2009 между ЗАО "Транснефть-сервис" (заказчик) и ОАО "Дагнефтепродукт" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по приему, хранению и сдаче в систему магистральных трубопроводов туркменской, казахской нефти, помещенной под таможенный режим транзита по территории РФ. Исполнитель обеспечивает оказание услуг по перевалке своими техническими средствами и технологией, для чего выделяются емкости объемом 80 тыс. тонн. Под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Общество также представило копии коносаментов с указанием иностранных портов разгрузки, копии поручений на погрузку с отметками Южной энергетической таможни "Погрузка разрешена"; грузовые таможенные декларации акты на погрузку танкера; грузовые манифесты, судовые накладные, счета-фактуры, выставленные в адрес заказчиков услуг, акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года на выполненные услуги по обеспечению приема, хранения и сдачи транзитной казахской нефти.

Представленные в материалы дела коносаменты, грузовые манифесты, судовые накладные переведены на русский язык.

Так в коносаменте (накладная N 2) в графе "грузоотпраитель" указан "Ялгизтобемунай (Казахстан, Актау, 3 микрорайон) в графе "грузополучатель" указана "Женева, Швейцария", "судно" - "Дельта Океан", "пункт назначения" - Милаззо-Италия"; в коносаменте (накладная N 3) в графе "грузоотправитель" указана фирма Физтех" (Казахстан, Актау, 3 микрорайон) в графе "грузополучатель" указана "Женева, Швейцария", "судно" - "Дельта Океан", "пункт назначения" - Милаззо-Италия"; в коносаменте (накладная N 9) в графе "грузоотправитель" указан филиал компании Нельсон Петролиум Бузачи (Казахстан, Актау, 3 микрорайон, ) в графе "грузополучатель" указана "Женева, Швейцария", "судно" - "Дельта Океан", "пункт назначения" - Милаззо-Италия"; в коносаменте (накладная N 7) в графе "грузоотправитель" указан Бузачи нефть (Казахстан, Алмата) в графе "грузополучатель" указана "Женева, Швейцария", "судно" - "Дельта Океан", "пункт назначения" - Милаззо-Италия".

Во всех коносаментах в описании товара указана как "экспорт смеси сырой нефти (наливом)".

В представленных грузовых манифестах N 111, N 112, N 116, указано ООО "КаспТранс" ул. Батырая, 56, в графе "порт погрузки" указано "Махачкала, Россия, в графе "порт разгрузки" "Дюбенди, Азербайджан", в графе грузоотправитель указан ООО Азия Юг транзит по разпоряжению Энклав Ойл ЛТД, Британские Виргинские острова", в графе "грузополучатель" указан "ООО "Альфа Ойл Роад Таун, Тортолла, Британские Виргинские острова".

Суд считает, что экспедиционные услуги являются неотъемлемой частью и непосредственно связаны с перевозкой груза на судне из порта страны (Махачкала, Россия) в страны отправителя в порт разгрузки (Дюбенди Азербайджан).

Суд исследовав представленные договоры и сопроводительную документацию к ним правомерно пришел к выводу, что предметом перечисленных договоров является предоставление обществом объема портовых услуг по перевалке нефтепродуктов включая транспортно-экспедиторские услуги и таможенное оформление, связанное с отгрузкой сырой нефти морским транспортом на морском терминале.

Судом также установлено, что при осуществлении деятельности по перевалке нефти ОАО "Дагнефтепродукт" действует на основании договора, заключенного между ОАО "Дагнефтепродукт" и ЗАО "Транснефть- Сервис" N 01.11-018/09/ПН от 01.01.2009.

Вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения Договоров на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти N TR 04/2009 от 25.12.2008, Доп.соглашение к договору на оказание услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти N TR 04/2009 от 25.12.2008 от 18.03.2011, Доп.соглашение к договору на оказание услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти N TR 04/2009 от 25.12.2008 от 15.12.2011 и Договора N ЕХ002/2013 от 20.12.2012, который был заключен между ЗАО "Транснефть-Сервис" и АО "Казтрансойл". Следует также отметить, что во всех сопроводительных документах (счетах, счет-фактурах, актах выполненных работ) наименование услуги указано, как "Услуги по перевалке нефти компании "Казтрансойл" из ресурсов АО "Каражанбасмунай".

Из материалов дела следует, что общество в своих письменных пояснениях и его представитель в судебных заседаниях указывал, что все действия (операции) осуществляемые ими это связанная технологическая цепочка, звенья которой не могут быть разделены, что они осуществляют перевалку как единый технологический процесс, в котором слив, перекачка (технологическое перемещение) происходит непосредственно в границах порта, технологическое накопление тоже в границах порта (так как резервуары ОАО "Дагнефтепродукт" находятся на земельном участке, относящемся к акватории порта), а закачка (слив в магистральный трубопровод) происходит за территорией порта. Однако все это неразрывный единый технологический процесс, и который рассматривать надо как единое целое.

Таким образом, ОАО "Дагнефтепродукт", действуя в рамках указанных договоров оказывало экспедиционные услуги, погрузочно-разгрузочные услуги которые включены в закрытый перечень ТЭУ пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

Судом исследованы представленные в материалы дела обществом грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и маршрутные поручения за 4 квартал 2012 года.

Так согласно ГТД за N 50713/251012/0002630, N 50713/040712/0001720, N 50713/040612/0001510, N 50713/270912/0002423 в графе "отправитель" значится "ТОО Фирма Физтех" Казахстан, г. Актау", в графе "получатель" указан "контрагент "Компания TITAN OIL TRADING GMBH" Австрия";

по ГТД за N 50713/291012/0002645, N 50713/290612/0001683, в графе "отправитель" значится "ТОО Бузанчи Нефть" Казахстан, г. Алматы", в графе "получатель" указана "Компания OU CENTROBALT" Эстония";

по ГТД за N 50713/041012/0002504, N 50713/290612/0001682 в графе "отправитель" значится "ДТОО Жалгизтобемунай" Казахстан, г. Актау", в графе "получатель" указана "Компания TITAN OIL TRADING GMBH" Австрия";

по ГТД за N 50713/041012/0002562, N 50713/280612/0001672 в графе "отправитель" значится "АО Каражанбасмунай" Казахстан, г. Актау", в графе "получатель" указана "Компания TITAN OIL TRADING GMBH" Австрия";

по ГТД за N 50713/051012/0002592, N 50713/280612/0001666 в графе "отправитель" значится "АО СНПС-Актобемунайгаз" Казахстан, г. Актобе", в графе "получатель" указана "Компания TITAN OIL TRADING GMBH" Австрия";

по ГТД за N 50713/110012/0002298, N 50713/280512/0001446 в графе "отправитель" значится "Филиал Корпорации CNPC ИНТЕРНЕШИОНАЛ (БУЗАНЧИ) ИНК" Казахстан, г. Актау", в графе "получатель" указана "Компания TITAN OIL TRADING GMBH" Австрия";

Согласно маршрутным поручениям N 3896/3 от 15.08.2012, N 3349/3 от 13.07.2012, указано, что в соответствии с договором заключенной компанией "Транснефть" с АО "Казтнрансойл" и ресурсов ТОО "Фирма Физтех" просят произвести транспортировку 0,356 тыс. тонн нефти на основании графика-транзита государств-участников СНГ через территорию Российской Федерации по системе магистральных нефтепроводов и порядок передачи указан как "ТОО "Фирма Физтех" - компания "TITAN OIL TRADING GMBH" по маршруту "Махачкала - НБ Шесхарис", тип поставки указан "в дальнее зарубежье", категория поставки "транзит";

маршрутным поручением N 3911/3 от 16.08.2012 и N 3346/3 от 13.07.2012 указано, что в соответствии с договором заключенной компанией "Транснефть" с АО "Казтнрансойл" и ресурсов ТОО "Бузанчи Нефть" просят произвести транспортировку 0,145 тыс. тонн нефти на основании графика-транзита государств-участников СНГ через территорию Российской Федерации по системе магистральных нефтепроводов и порядок передачи указан как "ТОО "Бузанчи Нефть" - "Компания OU CENTROBALT" по маршруту "Махачкала - НБ Шесхарис", тип поставки указан "в дальнее зарубежье", категория поставки "транзит";

маршрутным поручением N 3905/3 от 09.08.2012 и N 3342/3 от 13.07.2012 указано, что в соответствии с договором заключенной компанией "Транснефть" с АО "Казтнрансойл" и ресурсов ДТОО "Жалгизтобемунай" просят произвести транспортировку 4,346 тыс. тонн нефти на основании графика-транзита государств-участников СНГ через территорию Российской Федерации по системе магистральных нефтепроводов и порядок передачи указан как "ДТОО "Жалгизтобемунай" - компания "TITAN OIL TRADING GMBH" по маршруту "Махачкала - НБ Шесхарис", тип поставки указан "в дальнее зарубежье", категория поставки "транзит";

маршрутным поручением N 3801/3 от 09.08.2012 и N 3555/3 от 30.07.2012 указано, что в соответствии с договором заключенной компанией "Транснефть" с АО "Казтнрансойл" и ресурсов АО "Каражанбасмунай" просят произвести транспортировку 11,000 тыс. тонн нефти на основании графика-транзита государств-участников СНГ через территорию Российской Федерации по системе магистральных нефтепроводов и порядок передачи указан как АО "Каражанбасмунай" - компания "TITAN OIL TRADING GMBH" по маршруту "Махачкала - НБ Шесхарис", тип поставки указан "в дальнее зарубежье", категория поставки "транзит";

Суд исследовав представленные ГТД и маршрутные поручения правомерно пришел к выводу, что указанная нефть является транзитной, проходящей через территорию РФ конечным пунктом которого является ближнее зарубежье и в свою очередь считает, что на основании представленных документов была осуществлена организация по приему и разгрузки нефти с судов в соответствии с согласованным сторонами графиком и очередностью подачи судов под выгрузку в порту Махачкала, выполнение услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию нефти через резервуарный парк ОАО "Дагнефтепродукт" и оказание услуг по перевалке своими техническими средствами и технологией.

Нулевая ставка НДС применяется и в том случае, если смешанным договором (стороны могут заключать смешанный договор в соответствии с пунктами 2, 3 ст.421 ГК РФ) предусмотрено оказание только отдельных видов транспортно-экспедиционных услуг (абз.5 пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ). Точка зрения, изложенная здесь, нашло подтверждение в письме ФНС России от 16.09.2011 г. N ЕД-4-3/15169.

Согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц". Однако Налоговый кодекс Российской Федерации также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Услуги по организации доставки экспортного груза относятся к транспортно- экспедиционным услугам в целях применения ставки 0% НДС должны обладать все экспедиторы, участвующие в процессе. Оказанные при этом услуги третьего лица непосредственно связаны с исполнением экспедитором договора транспортной экспедиции, т.е. услуги третьего лица являются необходимым условием реализации грузов на экспорт должен облагаться НДС по ставке 0 %. И самое главное, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Таким образом, факт привлечения экспедитором третьих лиц для выполнения работ или оказания услуг, а также преобладание в обязательствах экспедитора посреднических или подрядных функций не влияют на применение налоговой ставки 0%.

Из анализа положений подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ следует, что применение нулевой ставки напрямую зависит от выполнения следующих условий: (1) оказание услуг в рамках договора транспортной экспедиции; (2) включение услуг в перечень, приведенный в п. 1 ст. 164 НК РФ; (3) оказание услуг при организации международной перевозки. (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 п. п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет суду сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В договорах на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию между ЗАО "Транснефть-Сервис" и АО "Казтрансойл" прописано, что услуги по перевалке нефти будет оказывать ОАО "Дагнефтепродукт".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и не оказывая всех услуг, из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 18.04.2011 N 03-07-08/114, от 13.05.2011 N 03-07-08/148, от 25.07.2011 N 03-07-08/240, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

Довод налогового органа о том, что обществом не соблюдено требование о предоставлении внешнеэкономических контрактов своих заказчиков на поставку товара, подтверждающих организацию такой перевозки, судом обоснованно отклонен, поскольку представление обществом внешнеэкономических контрактов невозможно, так как заявитель не является стороной таких контрактов. (Постановление ФАС СКО от 12.09.2013 по делу N А32-49370/2011).

Налоговый орган не оспаривает соответствие оказанных налогоплательщиком услуг требованиям гражданского законодательства и понятию транспортно-экспедиционных услуг, равно как и не опровергает сам факт международной перевозки груза, экспедируемого обществом.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 4 квартале 2012 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договоров по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые оказывались в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта, услуги по оформлению истцом документов осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд правомерно пришел к выводу о документальном подтверждении обществом права применения нулевой ставки, обществом представлен полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах, довод налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не обоснован и не соответствует материалам дела, в связи с чем т требования общества обоснованы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение от 12.08.2013 N 668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, не соответствующими названным нормам НК РФ, определяющим право на применение ставки 0 процентов.

Правовая позиция суда по рассмотренному делу согласуется с позицией ФАС СКО изложенной в постановлениях от 01.07.2013 по делу N А32-47520/2011, от 12.09.2013 по делу N А32-49370/2011, от 27.12.2013 по делу N А32-5593/2013, от 31.03.2014 по делу N А32-7795/2013, от 14.03.2014 по делу N А32-4421/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу N А15-3628/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу N А15-3628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов