Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 16АП-2670/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф08-8742/14 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

28 августа 2014 г.

Дело N А18-232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 по делу N А18-232/2014 (судья Цицкиев Б.У.)

по заявлению открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго",

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" Буртузугова Р.Х. (доверенность N 005 от 09.01.2014), Джамбулатова М.З. (доверенность N 48 от 25.08.2014), временного управляющего открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" Шахбулатова А.А. (лично), представителей открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Кучукова Р.Ф. (доверенность N Д2101-14-109 от 01.04.2014), Ревазова Э.В. (доверенность N 47 от 01.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", должник).

Определением суда от 26.06.2014 заявленные требования признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Задолженность в размере 227 017 188,71 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим утвержден Шахбулатов А.А. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи заявления сумма задолженности не оплачена, доказательства оплаты данной задолженности суду не представлены, в связи с чем обоснованы доводы заявителя о наличии задолженности у ОАО "Ингушэнерго" перед ним в размере 227 017 188,71 рублей и невыполнения этой обязанности свыше трех месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ингушэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просят определение суда отменить, указывая, что задолженность в полном размере ничем не обоснована и не подтверждена материалами дела.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "ОГК-2" не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Временный управляющий поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 по делу N А18-232/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения ОАО "ОГК-2" в арбитражный суд послужило неисполнение должником решений Арбитражного суда города Москвы: от 23.01.2012 по делу N А40-101547/2011, которым с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "ОГК-2" взыскано 22 317 776,20 рублей долга, 2 000 рублей госпошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение оставлено без изменения; от 15.08.2012 по делу N А40-65960/2012 с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "ОГК-2" взыскано 61 653 700,22 рублей долга, 2 000 госпошлины; от 09.10.2013 по делу N А40-70043/2013 с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "ОГК-2" взыскано 86 068 671,19 рублей долга, 2 000 рублей госпошлины; от 31.12.2013 по делу N А40-127159/2013 с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "ОГК-2" взыскано 26 369 967,83 рублей долга, 2 000 рублей госпошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

На момент подачи заявления сумма задолженности не оплачена, доказательства оплаты данной задолженности суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования ОАО "ОГК-2" о наличии у ОАО "Ингушэнерго" сроком свыше трех месяцев задолженности в размере 227 017 188,71 рублей.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве, то по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления арбитражным судом выносится определение о введении наблюдения.

Учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлению конкурсного кредитора, с учетом положений статей 39, 40, 51, 62 Закона о банкротстве, наличием задолженности в размере, превышающей 100 000 рублей и неисполнение данных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу статей 49 и 65 Закона о банкротстве для проведения процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий.

ОАО "ОГК-2" в заявлении о признании должника банкротом ходатайствовал об утверждении временным управляющим кандидатуры из числа членов НП СРО АУ "Евросиб".

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона или арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кандидатура арбитражного управляющего Шахбулатова А.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.6 арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Шахбулатова А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в полном размере ничем не обоснована и не подтверждена материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование довода о частичном погашении задолженности ОАО "Ингушэнерго" не представило никаких доказательств уменьшения спорной задолженности.

Вместе с тем, установление размера требования кредитора обжалуемым определением не служит препятствием для обращения должника с заявлением об уменьшении его размера при появлении новых юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает основания такого пересмотра (например, применительно к ситуации, предусмотренной абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что введение процедуры наблюдения не лишает должника права принять меры к удовлетворению требования кредитора в период прохождения указанной процедуры, направлено на обеспечение сохранности оставшегося имущества в виде частичного ограничения прав органов управления по распоряжению имуществом, заключения сделок, которые впоследствии могут ухудшить финансовое положение должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу. Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. Следует отметить, что должник и кредиторы не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 по делу N А18-232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов