Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 01АП-4945/14

г. Владимир

28 августа 2014 г.

Дело N А43-1982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Луидор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-1982/2014, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "город Балахна" (ИНН 5244025070, ОГРН 1125248001977), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Луидор" (ИНН 5257065753, ОГРН 1045207142870), о взыскании 82 463 руб. 70 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Казнова Е.А. по доверенности от 16.05.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - Егоров И.Н. по доверенности от 11.12.2013 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "город Балахна" (далее - истец, МУП "МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луидор" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Луидор") о взыскании 81 605 руб. 78 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.01.2012 N 185, а также 857 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 29.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО ПКФ "Луидор", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 N 644 не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей закрытый перечень категорий абонентов, на которых не распространяется действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

ООО ПКФ "Луидор" считает представленные истцом протоколы лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нем не заполнены главные разделы, выводы сделаны истцом без определения единиц измерения и ссылок на методику расчета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2012 между МУП "МП "Водоканал" и ответчиком заключен договор N 185, предметом которого явился отпуск питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложениях N 1В и N 1К, являющихся неотъемлемой частью договора. Абонент обязуется оплачивать услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Местом исполнения обязательств является объект: нежилое отдельно стоящее здание (цех по переоборудованию автомобилей), расположенного по адресу: г.Балахна, ул.Елизарова, д.1, корпус 18 (пункт 1.2 договора).

По условиям договора ответчик обязался соблюдать установленные условия, лимиты и режимы водопотребления и сброса сточных вод (пункт 3.2.3).

По условиям пункта 4.1 договора поставщик (истец) периодически осуществляет контроль над соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом (ответчиком) и его субабонентами в канализацию путем отбора проб. Отбор сточных вод может проводиться в любое время суток в присутствии представителя ответчика. В случае неявки вышеуказанного представителя отобранная проба считается действительной.

Сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод (нормативно-чистых, ливневых и образовавшихся от сверхлимитного водопотребления, а также сбрасываемых с превышением допустимых норм по концентрациям загрязнения в систему канализации) определяется в размере, согласно порядку, утвержденному субъектом РФ. Оплата производится по дополнительному счету-фактуре платежными поручениями в 10-тидневный срок с момента получения. В случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от абонента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора сотрудниками истца в присутствии представителя абонента были произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 08.10.2013 N 13/13 и от 11.11.2013.

По результатам отбора проб проведены лабораторные испытания, о чем составлены протоколы лабораторных испытаний от 09.10.2013 N 8614 и от 14.11.2013 N 9669, которыми установлено, что в октябре 2013 года был произведен сверхнормативный сброс сточных вод по химическому составу, а в ноябре 2013 года обнаружено наличие в сточных водах ответчика залповых превышений загрязняющих веществ по химическому составу.

На основании указанных документов МУП "МП "Водоканал" произвело расчет стоимости поданного ответчику в октябре и ноябре 2013 года коммунального ресурса с учетом сверхнормативного и залпового сброса сточных вод и выставило счета-фактуры от 31.10.2013 N 4511, от 30.11.2013 N 4893 на общую сумму 81 605 руб.78 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за спорный период послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензий от 27.11.2013 N 1704, от 25.12.2013 N 1938 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4.3 распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2012 N 615-р залповый или неразрешенный сброс сточных вод оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в шестикратном размере, за сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод увеличенному на 20%.

Абоненты, оказывающие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, делятся на две категории.

В соответствии с требованиями постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" к первой категории относятся абоненты, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 200 куб.м/сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения ("крупные" абоненты).

Вторая категория: все остальные абоненты, не отвечающие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 ("малые" абоненты).

В Приложении N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 N 644, установлены "нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения".

Однако, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 гласит: "Установить, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализаций Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади".

Таким образом, в отношении "малых" абонентов продолжают также действовать пункты 61, 62, 64, 65, 67 раздела V Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, касающиеся нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод. На "крупных" абонентов вышеуказанные пункты не распространяются.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Условия приема загрязняющих веществ со сточными водами, отводимыми в систему канализации г.Балахны, регулируются постановлением администрации Балахнинского района от 10.03.2006 N 30, где указаны временно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах.

Соответственно, состав и свойства сточных вод "малых" абонентов, отводимых в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 3 к Правилам, а также временно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Балахны, утвержденной постановлением администрации Балахнинского района от 10.03.2006 N 30.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ПКФ "Луидор", осуществляющее производственную деятельность, относится к "малым" абонентам, так как среднесуточный объем отводимых сточных вод с его объекта составляет менее 200 куб.м/сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Из актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, подписанных со стороны абонента без замечаний, и результатов лабораторных анализов отобранных проб, следует, что ответчик осуществил сверхнормативный и залповый сброс сточных вод.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 523, устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и (или) лимитам на Сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Ответчик не относится к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Таким образом, вышеуказанные Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и, соответственно, Приложение N 2 к ним не применимы к спорным правоотношениям.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик подпадает под действие примененных истцом норм права и должен нести установленную ответственность.

Довод заявителя об отсутствии заключений в протоколах лабораторных исследований сточных вод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку испытательный лабораторный центр выполняет работы только по исследованию сточных вод (анализ контрольных проб сточных вод). Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации). Отсутствие в протоколе лабораторного анализа заключения о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ не опровергает отраженные в протоколе показатели содержания таких веществ.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 81 605 руб. 78 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 857 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 руб. 92 коп. за период с 22.11.2013 по 29.01.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-1982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Луидор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина