Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 01АП-6548/13

25 августа 2014 г.

А79-2139/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014

по делу N А79-2139/2013,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Ленина, д. 6 А; ИНН 2128042657, ОГРН 1032128000035) о взыскании с администрации города Чебоксары судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - Красновой М.П. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8917 сроком действия до 31.12.2014;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (далее - ООО НТК", Общество) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в продлении срока действия договора от 17.02.2010 N 30/4459-Л аренды земельных участков с кадастровым номером 21:01:020406:100, площадь 3031 кв.м, в том числе 275 кв.м в охранных зонах канализации, и с кадастровым номером 21:01:020406:102, площадь 602 кв.м, в том числе 63 кв.м в охранной зоне электрокабеля, для завершения строительства административно-торгового комплекса. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-групп".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Вопрос о возмещении судебных расходов арбитражным судом не рассматривался.

25.04.2014 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось ООО "Новая телефонная компания" с заявлением о взыскании с администрации г.Чебоксары судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 04.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования и взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

По мнению органа местного самоуправления, Общество не представило надлежащих документальных доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов в заявленном размере.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Новая телефонная компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, ООО "Альфа-групп" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12.

Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.12.2012 с целью защиты своих интересов в арбитражном суде ООО "НТК" (заказчик) заключило с ООО "Правовой эксперт" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по признанию действий администрации г.Чебоксары незаконными и понуждению к заключению договора аренды земельных участков, включая подготовку претензий, жалоб, исковых заявлений, представление интересов заказчика в судах всех инстанций. Услуги по договору оказываются привлеченными исполнителем специалистами (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 указанного договора предусмотрено, что за оказание услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 100 000 руб.

Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подготовкой процессуальных документов, а также участием в качестве представителя ООО "Новая телефонная компания" директора ООО "Правовой эксперт" в 6 заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, а также в заседании арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение произведенной оплаты за выполненные работы по договору от 01.12.2012 ООО "НТК" представило в материалы дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 01/12-12 от 01.12.2012.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер и объём выполненной Исполнителем работы (подготовка и составление заявления в суд и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях суда), категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях (информация о гонорарах за оказание физическим лицам, предпринимателям юридической помощи на территории Чувашской Республики-Чувашии), а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная Обществом сумма судебных расходов 100 000 рублей является подтвержденной, обоснованной и соответствует критерию разумности, следовательно, подлежит взысканию с органа местного самоуправления.

Доказательств того, что понесенные Обществом расходы в сумме 100 000 рублей не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, орган местного самоуправления в материалы дела не представил.

Представленные администрацией г.Чебоксары документы не опровергают обоснованность требований Общества и выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела документальным доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-2139/2014 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-2139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов