Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 14АП-7611/14

г. Вологда

28 августа 2014 г.

Дело N А44-3240/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2014 года по делу N А44-3240/2014 (судья Киселева М.С.),

установил:

Следственное управление Следственного комитета России по Новгородской области (ОГРН 1085321000016; далее - следственное управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2014 года по заявлению следственного управления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 1025300795552) о признании недействительным решения от 19.05.2014 в части передачи материалов дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Велес".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба следственного комитета подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 97209, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-3240/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2014 года по делу N А44-3240/2014 (регистрационный номер 14АП-7611/2014) по адресу: 173002, город Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 12.08.2014 N 249/221-41-2014 на 4 л. в 1 экз.

2. Список почтовых отправлений от 05.08.2014 N 21 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 26.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия апелляционной жалобы от 12.08.2014 N 249/221-41-2014 с отметкой о вручении на 4 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция от 13.08.2014 3 77491.

6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2014 года по делу N А44-3240/2014 на 3 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт со штрих-кодом 97209 1 шт.

Судья

Н.В. Мурахина