Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-30320/14

город Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-29071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Бутаково"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года

по делу N А40-29071/14, принятое судьёй Е.А. Аксеновой,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Жилищно-строительному кооперативу "Бутаково"

о взыскании 325 081 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Драголя О.А. (по доверенности от 06.12.2012)

от ответчика: Ефимов Н.Ю. (по доверенности от 07.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Бутаково" (далее - ответчик) о взыскании 325 081 руб. 65 коп., из них: 277 689 руб. 33 коп. - долг за поставку тепловой энергии по договору N 09.806073-ТЭ от 01.07.2010, 47 392 руб. 32 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неправильное наименование и адрес потребителя в посуточной ведомости учета теплопотребления ГВС и отопления за февраль 2012 года и на нарушение порядка снятия показаний прибора учета, а именно отсутствие представителя ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказаны объемы тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, поставленной в спорный период Жилищно-строительному кооперативу "Бутаково".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 09.806073-ТЭ (далее - договор N 09.806073-ТЭ), предметом которого является подача энергоснабжающей организации (истцом) абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии (п. 1.1. договора N 09.806073-ТЭ).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.1 договора N 09.806073-ТЭ учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Согласно п. 3.7 договора N 09.806073-ТЭ по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация представляет абоненту акт приемки-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи энергоснабжающей организации.

Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (п. 6.1 договора N 09.806073-ТЭ).

Оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 договора N 09.806073-ТЭ).

В феврале 2012 года истец передал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 754 182 руб. 45 коп., что подтверждается счет-фактурой N 41810 от 29.02.2012 г., посуточными ведомостями учета, а также актом приёмки-передачи энергоресурсов за период с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 277 689 руб. 33 коп.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы, касающийся неправильного указания истцом в посуточной ведомости учета теплопотребления ГВС и отопления наименования и адреса потребителя, а также довод о том, что показания прибора учета снимались истцом без участия представителя ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как данные обстоятельства не влияют на правильность учета и расчета принятой тепловой энергии. Кроме того, в материалах дела содержится акт приёмки-передачи энергоресурсов за период с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г., подписанный сторонами. В данном акте стороны согласовали объемы поставки тепловой энергии на нужды отопления, теплоносителя и горячей воды. Акт подписан без разногласий.

Также суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не доказаны объемы тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, поставленной в спорный период.

Как видно из Приложения N 4 к договору N 09.806073-ТЭ границей балансовой принадлежности между истцом и ответчиком является наружная стена здания по адресу ул. Планерная д. 18, корп. 1. Теплоснабжение осуществляется от ЦТП 09-06-029. Прибор учета установлен в ЦТП N 09-06-029, что не оспаривает ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Фактическое потребление тепловой энергии учитывается по пункту 3.1 договора N 09.806073-ТЭ, а именно осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки.

Объемы поставленной ответчику тепловой энергии учитываются узлами учета и полностью относятся на Жилищно-строительный кооператив "Бутаково" в связи с тем, что ответчик является единственным Абонентом на указанном ЦТП.

Таким образом, ответ МГУП "Мосводоканал" не может быть принят во внимание, так как учет потребления тепловой энергии ответчиком был осуществлен в соответствии с условиями договора N 09.806073-ТЭ, а именно узлами учета, установленными в точке поставки.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-290271/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев