Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-13186/14

г.Самара

28 августа 2014 г.

Дело N А55-21380/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А55-21380/2013 (судья Щетинина М.Н.), возбужденному по заявлению гаражно-строительного кооператива N 41/2, г.Тольятти Самарской области, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара, об оспаривании предписания и постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2014 Главное управление МЧС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А55-21380/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частями 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А55-21380/2013 являлось 28.07.2014.

Между тем апелляционная жалоба (исх. от 19.08.2014 N 2905-2-16) направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 19.08.2014, что подтверждается информацией сервиса "Мой Арбитр".

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области управление не представило.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Главное управление МЧС России по Самарской области ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (13.08.2014).

Однако доказательств позднего получения копии определения суда первой инстанции управление не представило.

Кроме того, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 24.06.2014, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовали представители Главного управления МЧС России по Самарской области - Кириллов И.В. и Шипилов П.М.

Определение Арбитражного суда Самарской области, изготовленное в полном объеме 27.06.2014, размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 28.06.2014.

Таким образом, Главное управление МЧС России по Самарской области, зная о принятом судом первой инстанции определении, должно было своевременно предпринять необходимые меры по его получению (почтой, нарочно или с использованием сайта суда), однако этого не сделало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, Главное управление МЧС России по Самарской области не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Главному управлению МЧС России по Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим Главное управление МЧС России по Самарской области вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Главному управлению МЧС России по Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А55-21380/2013 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 4л.

Судья

В.С. Семушкин