Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-9127/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-59352/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АРГО-С" (ИНН: 5008031553, ОГРН: 1025001205316) Половинкиной Анастасии Юрьевны: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "И.Т.И" (ИНН: 5029155729, ОГРН: 1115029009017): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "КРАУН ВЭАР" (ИНН: 7703659921, ОГРН:1087746350614): Григорьева Е.В., представителя (доверенность от 02.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "И.Т.И" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-59352/12, принятое судьей Козловой М.В., по требованию Общества с ограниченной ответственностью "КРАУН ВЭАР" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 508 228 руб. 25 коп., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АРГО-С" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемиЛинг" 2000" возбуждено производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "АРГО-С" (ОГРН 1025001205316, ИНН 5008031553) несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "АРГО-С", должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-59352/12 в отношении ООО "АРГО-С" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании ООО "АРГО-С" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 43 (5316) от 15 марта 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "КРАУН ВЭАР" (далее - ООО "КРАУН ВЭАР") обратилось в Арбитражный суд Московской области 30 апреля 2014 года с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 508 228 руб. 25 коп. (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-59352/12 требование ООО "КРАУН ВЭАР" к ООО "АРГО-С" в размере 25 508 228 руб. 25 коп. основного долга, признано обоснованным. Суд обязал конкурсного управляющего включить требование ООО "КРАУН ВЭАР" в сумме 25 508 228 руб. 25 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-С" (л.д. 78-79).

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "И.Т.И" (далее - ООО "И.Т.И") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отказать во включении требования ООО "КРАУН ВЭАР" в размере 25 508 228 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АРГО-С" (л.д. 83-86).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, ООО "И.Т.И", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "КРАУН ВЭАР" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ООО "КРАУН ВЭАР", повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ООО "КРАУН ВЭАР" на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30 апреля 2014 года ООО "КРАУН ВЭАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 508 228 руб. 25 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования ООО "КРАУН ВЭАР" сослалось на наличие у должника задолженности в сумме 25 508 228 руб. 25 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поставки N 17/8 от 15 августа 2012 года и N 18/8 от 20 августа 2012 года.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2012 года и 20 августа 2012 года между ООО "КРАУН ВЭАР" (поставщик) и ООО "АРГО-С" (покупатель) заключены договоры N 17/8 и N 18/8 соответственно, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (пункты 1.1. договоров) (л.д. 6-7, 14-15).

Пунктами 1.2. договоров установлено, что номенклатура (ассортимент), технические характеристики, количество, комплектность товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Расчеты по договорам осуществляются в безналичном порядке путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика денежных средств платежным поручением в течение 90 календарных дней на основании счета поставщика (пункты 3.4 договоров).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договоров ООО "КРАУН ВЭАР" по товарным накладным N 79 от 15.08.2012, N 85 от 20.08.2012 (л.д. 10-11, 17-18), поставило ООО "АРГО-С" товар общей стоимостью 25 508 228 руб. 25 коп. Данные накладные скреплены оттисками печатей организаций поставщика и покупателя, подписаны представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят получателем без претензий и замечаний, доказательств возврата продукции в материалах дела не имеется.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что ООО "КРАУН ВЭАР" не доказана обоснованность заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара должником не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 25 508 228 руб. 25 коп. заявлены обоснованно.

Учитывая, что задолженность ООО "АРГО-С" перед ООО "КРАУН ВЭАР" в размере 25 508 228 руб. 25 коп. документально подтверждена, доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "КРАУН ВЭАР" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АРГО-С" в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-59352/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк