Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 06АП-3472/14

г. Хабаровск

27 августа 2014 г.

А73-2502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "АМУР": Страфун Т.В. представитель по доверенности от 02.06.2014;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В. представитель по доверенности от 07.12.2012;

от закрытого акционерного общества "Рэдком-Интернет": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АМУР"

на решение от 13.05.2014

по делу N А73-2502/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению товарищества собственников жилья "АМУР"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: закрытое акционерное общество "Рэдком-Интернет"

о признании незаконным решения N 29 от 16.12.2013 в части

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Амур" (ТСЖ "Амур", ОГРН 1072700000031), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения N 29 от 16.12.2013 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) в части признания ТСЖ "Амур" субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества для размещения средств связи на территории, ограниченной расположением домов (каждый из которых является отдельным локальным рынком) по адресам: г.Хабаровск, Рабочий городок, 4, 4-6, 6, 6-а, ТСЖ "Амур" с долей 100%. Признания ТСЖ "Амур" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в направлении в адрес ЗАО "Рэдком-Интернет" уведомления об освобождении помещения (вх. N 120 от 15.02.2013), и увеличении ТСЖ "Амур" арендной платы для ЗАО "Рэдком-Интернет", в принятии членами правления ТСЖ "Амур" 28.02.2012 решения об увеличении арендной платы до 1500 руб. /кв. м, направлении в адрес ЗАО "Рэдком-Интернет" дополнительного соглашения от 28.02.2012 к договору аренды N 12/9 от 30.12.2006, а также исчислению арендной платы, подлежащей уплате ЗАО "Рэдком-Интернет", с 01.03.2012 из расчета 1500 руб. /кв. м.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ЗАО "Рэдком-Интернет".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014 по делу N А73-2502/2014 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Амур" требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Амур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.05.2014 по делу N А73-2502/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Амур" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Амур" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Амур" возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014 по делу N А73-2502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Амур" - без удовлетворения.

ЗАО "Рэдком-Интернет", надлежаще извещенное, своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Амур".

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.08.2014 объявлен перерыв до 21.08.2014.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Рэдком-Интернет" и ТСЖ "Амур" 30.12.2006 заключен договор аренды N 12/9, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (ТСЖ "Амур") обязуется предоставить арендатору (ЗАО "Рэдком-Интернет") во временное пользование за плату помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, пер. Холмский 2, 2а, 46, 4в согласно схемы, прилагаемой к настоящему договору (далее объект), а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Общая суммарная площадь арендуемых помещений составляет 12 кв. метров.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за 1 квадратный метр арендуемой площади составляет 708,00 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору от 01.07.2008 стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора путем изменения адресов объекта на ул. Рабочий городок, 4, 46, 6, 6а; установили срок действия договора - до 31 декабря 2008 года, а также редакцию пункта 5.1 договора в части установления величины арендной платы в размере 950,00 рублей за кв. метр в месяц.

В дальнейшем дополнительные соглашения, устанавливающие срок действия договора аренды, сторонами не заключались.

Как следует из материалов дела, в антимонопольной орган поступило заявление ЗАО "Рэдком-Интернет" на действия ТСЖ "Амур" по увеличению размера арендной платы и направлению в адрес ЗАО "Рэдком-Интернет" уведомления об освобождении помещения (вх. N 120 от 15.02.2013).

Приказом от 17.05.2013 N 277 возбуждено дело N 3-1/28 о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению дела N 3-1/28.

Из заявления ЗАО "Рэдком-Интернет" в антимонопольный орган, следует, что письмом N 19 от 19.09.2012 ТСЖ "Амур" известило ЗАО "Рэдком-Интернет" о том, что с 01.03.2012 размер арендной платы увеличен.

Письмами N 564 от 04.10.2012 и N 717 от 26.11.2012 ЗАО "Рэдком-Интернет" просило ТСЖ "Амур" предоставить расчет затрат, повлекших за собой увеличение арендной платы и предлагало оставить стоимость арендной платы за 1 кв. метр в размере 950,00 рублей в месяц. Кроме того, 15.02.2013 (вх. N 120) ЗАО "Рэдком-Интернет" получено "уведомление об освобождении помещения", которым ТСЖ "Амур" сообщает, что "исходя из условий пункта 4.1 договора срок действия настоящего договора - 31 декабря 2008 года. В связи с чем, на сегодняшний день договор закончил свое действие. Так как вышеуказанные помещения в настоящее время находятся в Вашем распоряжении без правовых оснований, а также в связи с Вашим отказом от оплаты помещений по установленной собранием собственников жилья цене, просим освободить занимаемые помещения до 31 марта 2013 года и передать их по акту приема-передачи".

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Рэдком-Интернет" антимонопольным органом вынесено решение N 29 от 16.12.2013.

Не согласившись с решением антимонопольного органам N 29 от 16.12.2013 ТСЖ "Амур" обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования, указав при этом следующее.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (с указанием видов такого имущества). При этом частью 4 указанной статьи предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьей 137 ЖК РФ установлены права товарищества собственников жилья, в том числе, право предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 1 статьи 147 ЖК РФ определено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 ЖК РФ).

Статья 152 ЖК РФ устанавливает, что для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе сдавать в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ).

Принятие решений о сдаче в аренду или_передаче иных прав на общее имущество, а также вопросы увеличения арендной платы, в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ "Амур" и требует не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ "Амур".

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводом антимонопольного органа, о том, что ТСЖ "Амур" было вправе допустить оператора связи для размещения узлов связи технических средств в многоквартирном доме и заключить с ним договор аренды общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а также увеличения арендной платы по такому договору, только при наличии положительного решения общего собрания собственников по данному вопросу либо решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

29.09.2008 было проведено голосование общего собрания собственников ТСЖ "Амур", повесткой которого являлось, в том числе, принятие решения о передаче в пользование (аренду) общего имущества - технических помещений (мусорокамер). Согласно протоколу об утверждении итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, д. 4, 4А, 6, 6А, решение о передаче в пользование (аренду) общего имущества - технических помещений (мусорокамер) было принято 67,89% голосов (от общего числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании по вопросам повестки дня 74,21%).

Материалами дела подтверждается, что комиссия антимонопольного органа установила, что у членов правления ТСЖ "Амур" при принятии решения об увеличении арендной платы по нежилым помещениям до 1500 рублей за 1 кв. метр (протокол N 1 заседания членов правления ТСЖ "Амур" от 28.02.2012) отсутствовали соответствующие полномочия.

Кроме того отсутствовали основания для направления в адрес ЗАО "Рэдком-Интернет" для подписания "Дополнительного соглашения к договору аренды N 12/9 от 30.12.2006" от 28.02.2012, которым установлено, что арендная плата за 1 квадратный метр арендуемой площади с 01.03.2012 составляет 1500 рублей.

При рассмотрении дела установлено что, договор аренды N 12/9 от 30.12.2006 исполняется фактически. ТСЖ "Амур" в соответствии с пунктов 5.2 выставляет ЗАО "Рэдком-Интернет" соответствующие счета, ЗАО "Рэдком-Интернет" вносит арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

В связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о праве арендодателя (ТСЖ "Амур") в рамках договора аренды N 12/9 от 30.12.2006 изменять арендную плату один раз в течение действия договора, срок действия которого составляет менее одного года, так как ТСЖ "Амур", равно как и члены правления не имели соответствующих полномочий, делегированных общим собранием собственников жилья.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Антимонопольному органу при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ТСЖ "Амур", последним не были представлены доказательства того, что его действия могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Судом, обстоятельств, свидетельствующих о допустимости вышеуказанных действий заявителя также установлено не было.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в процессе рассмотрения дела ТСЖ "Амур" для ознакомления не представлялся анализ состояния конкуренции, которым установлено доминирующее положение ТСЖ "Амур", что лишило ТСЖ "Амур" возможности выразить свое отношение по данному вопросу.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган ознакомил лиц, участвующих в деле, с материалами проведенного управлением анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению в аренду собственного нежилого недвижимого имущества для размещения средств связи на территории, ограниченной расположением домов (каждый из которых является отдельным локальным рынком) по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4, 4-6, 6, 6-а.

Необходимость заключения договора аренды с ТСЖ "Амур" была продиктована оказанием ЗАО "Рэдком-Интернет" услуг связи в жилых домах, находящимся непосредственно по указанному выше адресу, управление которыми осуществляет ТСЖ "Амур".

По результатам рассмотрения документов антимонопольный орган пришел к выводу о доминирующем положении ТСЖ "Амур" на рынке услуг по предоставлению в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества для размещения средств связи на территории, ограниченной расположением домов (каждый из которых является отдельным локальным рынком) по адресам: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4, 4-6, 6, 6-а. А как следствие, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на вышеуказанном рынке.

ТСЖ "Амур" рассматривается как участник товарного рынка, осуществляющее деятельность в соответствии с целями его создания - управление комплексом недвижимого имущества собственников данного имущества в многоквартирном доме и получающее от данной деятельности доход. При этом одним из способов управления общего недвижимого имущества ТСЖ "Амур" стало получение дохода от оказания услуг аренды собственного общего недвижимого имущества участников ТСЖ "Амур".

Суд обосновано указал о том, что действия ТСЖ "Амур" по увеличению арендной платы для ЗАО "Рэдком-Интернет" могли привести к ущемлению интересов собственников жилья, расположенного по адресам: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4, 4-б, 6, 6-а, являющихся абонентами ЗАО "Рэдком-Интернет", а также к ущемлению интересов ЗАО "Рэдком-Интернет", что квалифицировано антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда и доводом антимонопольного органа о невозможности ЗАО "Рэдком-Интернет" в приобретении услуги за пределами места расположения жилых домов, жильцам которых ЗАО "Рэдком-Интернет" предоставляет услуги связи. Ограничение географических границ рынка обусловлено техническими особенностями оказания услуг связи.

Апелляционным судом отклоняется ссылка ТСЖ на рекомендательные письма ФАС России от 18.12.2013 N АЦ/51348/13, от 22.05.2014 N АЦ/20681/14, поскольку письма официально не опубликованы, в Минюсте России не зарегистрированы. Суд учитывает пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, в силу которого они не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014 по делу N А73-2502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова