Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 11АП-13141/14

г. Самара

27 августа 2014 г.

Дело N А55-2586/2003

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Назарова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-2586/2003 (председательствующий Агеева Г.М., судьи Садовникова Т.И., Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Первомайское" (ИНН 6376001077),

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-2586/2003.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Назаров А.А. обжалует определение, изготовленное в полном объеме 23 июля 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 19 августа 2014 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы.

Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года истек 06 августа 2014 г.

В апелляционной жалобе и документах, приложенных к ней, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Назарова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-2586/2003 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 36 л.

Судья

А.И. Александров