Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 07АП-6179/12

г. Томск

15 августа 2014 г.

Дело N А67-1923/2012

Судья Усенко Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс Сибири" (рег. N 07АП-6179/2012(4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 июня 2014 года по делу N А67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Курносова Игоря Евгеньевича о признании недействительными договоров купли-продажи имущества N 05/12-11 от 05.12.2011, N 30/12-11 от 30.12.2011, заключенных между закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" и обществом с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс Сибири", и о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Еремин Александр Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс Сибири" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 26 июня 2014 года по делу N А67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Курносова Игоря Евгеньевича о признании недействительными договоров купли-продажи имущества N 05/12-11 от 05.12.2011, N 30/12-11 от 30.12.2011 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 11.08.2014 (включительно), обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс Сибири" предложено представить в установленный судом срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Курносову Игорю Евгеньевичу, Еремину Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп", обществу с ограниченной ответственностью "Браво-М", открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 размещена 25.07.2014 в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 24.07.2014 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: 630005, ул. Фрунзе, 86-201, г. Новосибирск, Новосибирской области, последнему не вручена в связи с истечением срока хранения и возвращена 11.08.2014 в суд.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 24.07.2014 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Курносову Игорю Евгеньевичу, Еремину Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп", обществу с ограниченной ответственностью "Браво-М", открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлена заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 24 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжаловано, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (11.08.2014) для представления документов во исполнение определения от 24.07.2014 суд не располагает информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс Сибири" на определение Арбитражного суда Томской области от 26 июня 2014 года по делу N А67-1923/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н. А.