Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-11421/14

г. Самара

22 августа 2014 г.

Дело N А55-539/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2014 года по делу N А55-539/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, на стороне заявителя: Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарское протезно - ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Плюс", г. Самара,

третьи лица, на стороне заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью "Самарамебель", г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "СЕВ", г. Самара,

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2014 года по делу N А55-539/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2014 года по делу N А55-539/2014 оставлена без движения в срок до 22 августа 2014 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Самарское протезно - ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Самарамебель", обществу с ограниченной ответственностью "СЕВ" копий апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В суд возвращено почтовое уведомление о получении (04.08.2014) заявителем жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 22 августа 2014 года), заявитель жалобы допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 13 листах.

Судья

В.Е. Кувшинов