Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 18АП-8783/14

г. Челябинск

25 августа 2014 г.

Дело N А76-27347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Товарищества собственников жилья "Объединенное" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-27347/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - Шварц Александр Львович (паспорт, доверенность от 01.01.2014 N б/н);

ответчика: товарищества собственников жилья "Объединенное" - Живолук Александр Юрьевич (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства (далее - ООО "УЖХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Объединенное" (далее - ТСЖ "Объединенное", ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании ответчика устранить препятствия в управлении многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170, путем передачи истцу технической документации на многоквартирный дом (т.1, л.д.7-9), а именно:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы (акты) о приемке результатов работ;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 01 июля 2007 года);

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

-проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

-иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика передать истцу в течение 20 дней со дня вступления решения по делу в законную силу, следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 170 по ул.Калинина в г.Кыштыме Челябинской области, а именно:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы (акты) о приемке результатов работ;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 01 июля 2007 г.);

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

-проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.14-28).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.2, л.д.14-28).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д.33-36).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка решению собрания собственников от 31.12.2012, которым были приняты решения об отказе в выходе из состава ТСЖ "Объединенное" жилого дома 170 по ул.Калинина г.Кыштыма и об отказе от выбора в качестве управляющей компании ООО "УЖХ"; а также протоколам собственников помещений от 31.12.2012, от 30.03.2013, от 20.04.2014, от 05.07.2014, которыми подтверждается факт избрания ТСЖ "Объединенное" в качестве управляющей организации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий договоров с поставщиками коммунальных ресурсов с 01.01.2013, а также счетов.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 собственниками жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Кыштым Челябинской области, ул.Калинина, д.170, ул.Ю.Ичевой, д.193, ул.Ю.Ичевой, д.197, было принято решение о создании ТСЖ "Объединенное" и выборе способа управления указанным жилым фондом посредством товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 от 20.12.2007 (т.1, л.д.112-115).

25.11.2012 собственники многоквартирного дома по адресу: г.Кыштым, ул. Калинина, д.170 приняли решение о выборе в отношении указанного дома способа управления посредством управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖХ". Указанное решение оформлено протоколом N 1 от 25.11.2012 (т.1, л.д.23-24).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу N 2-148/2013 (т.1, л.д.93-97) установлено, что решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 25.11.2012 принято большинством собственников многоквартирного дома, общее собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования и явившееся основанием для принятия итогов, оформленных в виде спорного протокола, является правомочным. В признании протокола N 1 от 25.11.2012 недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.08.2013 (т.1, л.д.25-28) решение суда оставлено без изменения.

Поскольку собственниками спорного дома выбран способ управления посредством управляющей компании ООО "УЖХ", правомочность собрания о выборе способа управления посредством управляющей организации и выборе в качестве таковой ООО "УЖХ" установлены, у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, о чем истец уведомил ответчика (т.1, л.д.39).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по передаче документации не исполнил, тем самым препятствует в управлении многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, обязывая ответчика передать истцу техническую документацию, необходимую для выполнения истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу N 2-148/2013, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выбор управляющей компании не противоречит нормам действующего законодательства, и истец является выбранной управляющей организацией многоквартирного дома по адресу г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 на основании протокола N 1 от 25.11.2012, в связи с чем ответчик обязан передать истцу техническую документацию, связанную с управлением спорным многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия конкретизации требований истца относительно иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В правовой конструкции договора управления многоквартирными домами не усматривается наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

Из материалов дела следует, что способ управления спорным домом посредством управляющей организации был определен в протоколе от 25.11.2012, которым в качестве управляющей организации было выбрано ООО "УЖХ". В результате выбора указанного способа управления собственники указанного многоквартирного дома N 170 по ул.Калинина г.Кыштым Челябинской обл., фактически вышли из состава ТСЖ "Объединенное".

Правомерность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.11.2012, о выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖХ" подтверждена Кыштымского городского суда Челябинской области по делу N 2-148/2013 (т.1, л.д.25-38).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

Вышеизложенные обстоятельства относительно избрания 25.11.2012 истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 свидетельствуют о том, что с указанного времени ответчик утратил право на управление спорным домом в связи с избранием новой управляющей организации.

Отказываясь передать истцу документацию на многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 ответчик препятствует истцу в исполнении принятых обязательств по управлению указанным домом.

Так как доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ТСЖ "Объединенное" передать соответствующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка протоколу общего заочного собрания собственников помещений от 31.12.2012, которым принято решения об отказе в выходе указанного дома из состава ТСЖ "Объединенное" (т.1, л.д.76), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Так, наличие правомочного решения от 25.11.2012 собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 об избрании ООО "УЖХ" в качестве управляющей организации указанного дома фактически свидетельствует о выходе данного дома из состава ТСЖ "Объединенное", в силу чего, решение общего собрания об отказе в выводе указанного дома из состава ТСЖ "Объединенное" не имеет юридического значения; при этом, из содержания данного решения общего собрания явно не следует волеизъявление собственников помещений указанного дома на изменение способа управления домом.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на представленные в материалы дела: решение общего собрания членов ТСЖ "Объединенное" от 30.03.2013, протокол-решение общего собрания от 20.04.2014 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанных решений не представляется возможным установить волеизъявление собственников жилых помещений спорного дома на изменение способа управления данным домом в установленном законом порядке; при этом, ссылка ответчика на наличие решений собственников жилых помещений спорного дома, состоявшихся после постановления обжалуемого судебного акта, не имеет значения, так как указанные обстоятельства возникли после судебного акта и не могли повлиять на законные выводы суда при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-27347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Товарищества собственников жилья "Объединенное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Ширяева