Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-11154/14

г. Самара

25 августа 2013 г.

Дело N А65-11173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года, принятое по делу N А65-11173/2014, судья Харин Р.С.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), город Казань,

к индивидуальному предпринимателю Бахтияровой Людмиле Валентиновне (ОГРН ИП 305165833500018, ИНН 165804699156), город Казань,

о взыскании пени 130 998 руб. 01 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Бахтияровой Л.В. о взыскании пени в размере 130 998 руб. 01 коп.

Требование истца обосновано несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы по договору N 5422 от 24.10.2001 г. аренды земельного участка за период с 01.01.2003 г. по 28.02.2014 г.

Заявлением от 25.06.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать пени в размере 130 998 руб. 01 коп. за период с 01.01.2003 г. по 15.03.2006 г.

ИП Бахтиярова Л.В. в отзыве на иск просила о применении срока исковой давности и просила в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года в удовлетворении иска - отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации г.Казани от 18.09.2001 г. N 1990 частному предпринимателю Бахтиярову В.М. отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,130 га для строительства автомойки с помещениями для производства срочного мелкого ремонта легкового автотранспорта по ул. Широкая.

24.10.2001 г. Администрация г. Казани (арендодатель) и частный предприниматель Бахтияров В.М. (арендатор) заключили договор N 5422 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,130 га, расположенный по адресу: по ул. Широкая, Кировского района. Участок предоставлен для строительства автомойки с помещениями для производства срочного мелкого ремонта легкового автотранспорта.

Срок действия договора - с 01.10.2001 г. по 18.09.2026 г.

При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы, предусмотрев возможность ее пересмотра в случае изменения законодательства, действующего на территории Республики Татарстан, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные пунктом 2.4 договора с арендатора взимаются пени в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Государственная регистрация права осуществлена 19.11.2003 г. установленным порядком.

20.03.2002 г. стороны договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, города Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Сторонами также согласовано условие о неустойке - в случае невнесения арендной платы за земли в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

11.01.2009 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан был зарегистрирован переход прав и обязанностей по договору аренды земли от 24.10.2001 г. N 5422 к Бахтияровой Л.В. на основании свидетельства о праве наследства по закону от 05.11.2008 г.

На спорном земельном участке размещено здание автомойки и автосервиса, нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1200,8 кв.м., инв. N 8406, лит. А, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2009 г.

В соответствии с пунктом 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны в соответствии с условиями договора согласовали условие о неустойке, определив ее в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом подано заявление о взыскании пени, начисленной за период с 01.01.2003 г. по 15.03.2006 г., исковое заявление подано истцом 15.05.2014 г., таким образом вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию является обоснованным, в удовлетворении иска судом отказано обоснованно.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку ответчик факт просрочки платежей по договору не оспорил, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

Между тем указанные доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ответчиком признан факт просрочки уплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земли от 24.10.2001 г. N 5422, однако требование о взыскании неустойки (пени) ответчиком не признавалось и доказательств обратному в деле не имеется. В настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании неустойки, а поэтому обстоятельства признания ответчиком факта просрочки уплаты арендных платежей по договору не свидетельствует о признании истцом иска о взыскании неустойки и прерывании срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 г. и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года, принятое по делу N А65-11173/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко