Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 17АП-9959/14

г. Пермь

28 августа 2014 г.

Дело N А60-8486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя ОАО "УПП "Вектор" (ОГРН 1026604961129, ИНН 6670012517) - Егоров А.И., доверенность от 12.09.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - Азанова Н.В., доверенность от 20.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "УПП "Вектор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2014 года

по делу N А60-8486/2014

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению ОАО "УПП "Вектор"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральское производственное предприятие "ВЕКТОР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2013 N 78 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 273 039 рублей 27 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 137 899 рублей 00 коп., а также о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость от 25.12.2013 N 4 в части процентов в размере 464 416 рублей 18 коп. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что все условия для получения налогового вычета по НДС соблюдены во 2 квартале 2013 года (счет-фактура выставлена поставщиком во 2 квартале 2013 г., авансовый платеж перечислен на расчетный счет поставщика во 2 квартале 2013 г. на основании договора поставки); в книге покупок спорные счета-фактуры отражены также во 2 квартал 2013 г., в связи с чем оснований для отнесения в вычеты в 3 квартале 2013 г. не имеется. Суд и налоговый орган ошибочно полагают, что право на налоговый вычет по НДС налогоплательщик может реализовать только в периоде получения счета-фактуры.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная проверка представленной 22.07.2013 ОАО "Уральское производственное предприятие "ВЕКТОР" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 06.11.2013 N 138.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение 25.12.2013 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и в адрес заявителя направлено требование от 25.12.2013 N 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.02.2014 N 47/13 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ненормативные правовые акты заинтересованного лица в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что принимая решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость, инспекция действовала в рамках требований налогового законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что все условия для получения налогового вычета по НДС соблюдены во 2 квартале 2013 года (поставщиком выставлена счет-фактура, перечислен на расчетный счет поставщика авансовый платеж на основании договора поставки); в книге покупок спорные счета-фактуры отражены также во 2 квартал 2013 г., в связи с чем оснований для отнесения в вычеты в 3 квартале 2013 г. не имеется. Суд и налоговый орган ошибочно полагают, что право на налоговый вычет по НДС налогоплательщик может реализовать только в периоде получения счета-фактуры.

Исследовав указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Счет-фактура согласно п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" (далее - постановление от 26.12.2011 N 1137).

Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, определено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчетах по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Регистрации в книге покупок подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса (п. 1, 2 раздела II приложения N 4 постановления от 26.12.2011 N 1137).

Отдельного порядка регистрации счетов-фактур, полученных от поставщика в одном налоговом периоде, но относящихся к операциям, которые осуществлены в другом налоговом периоде, постановлением от 26.12.2011 N 1137 не установлено.

Как следует из материалов дела, согласно Решению N 55 от 25.07.2013 г. "О возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке" заявителю возмещен НДС на сумму 31 233 691 руб., впоследствии перечисленный по платежному поручению N212 от 30.07.2013 г.

В результате камеральной проверки налоговым органом выявлена излишне возмещенная сумма НДС в размере 6 894 932 руб., и на указанную сумму начислены пени и штраф в размере указанном в обжалуемом Решении N 78, а также начислены проценты по требованию N 4.

Причиной этого послужило то, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что во 2 квартале 2013 г. налогоплательщик перечислил на расчетный счет контрагентов авансовые платежи на основании договоров поставки. Однако счета-фактуры N 2275 от 18.06.2013 г., N А0000000976 от 27.06.2013 г., N А000000299 от 25.06.2013 г.), выставленные контрагентами ОАО "Уфимкабель", ОАО "Владимирский завод "Электроприбор", ОАО "Электроагрегат" в июне 2013 г. (2 квартал) на общую сумму предварительной оплаты в размере 45 200 106 руб. 82 коп., в том числе НДС в сумме 6 894 931 руб. 55 коп., получены заявителем (ОАО "УПП "Вектор") в июле 2013 г. (3 квартал), исходя из чего, инспекция пришла к выводу, что право на вычеты у налогоплательщика возникло в 3 квартале 2013 г.

Факт перечисления на расчетный счет контрагентов авансовых платежей во 2 квартале 2013 г. в счет договоров поставки, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, отражение налогоплательщиком счетов-фактур во 2 квартале 2013 г., наличие у общества права на вычет, налоговым органом не оспаривается.

Двойного учета и повторного предъявления НДС к вычету в ходе налоговой проверки не установлено.

Таким образом, из анализа положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, а также из фактических обстоятельств дела следует, что право на вычет возникло у налогоплательщика во 2 квартале 2013 года. В связи с чем вывод суда первой инстанции, что инспекция действовала в рамках требований налогового законодательства, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу N А60-8486/2014 следует отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 78 от 25.12.2013 в части взыскания сумм пени в размере 273 039 (Двести семьдесят три тысячи тридцать девять) руб. 27 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 137 899 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот девяноста девять) руб. 00 коп. и требование N 4 от 25.12.2013 в части суммы процентов в размере 464 416 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 18 коп., как не соответствующие НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ОАО "УПП "Вектор" в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. по первой инстанции и 1 000 (Одну тысячу) руб. 00 коп. по апелляции.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить ОАО "УПП "Вектор" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению N 4041 от 08.07.2014.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, чт. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу N А60-8486/2014 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 78 от 25.12.2013 в части взыскания сумм пени в размере 273 039 (Двести семьдесят три тысячи тридцать девять) руб. 27 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 137 899 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот девяноста девять) руб. 00 коп. и требование N 4 от 25.12.2013 в части суммы процентов в размере 464 416 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 18 коп., как не соответствующие НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) в пользу ОАО "УПП "Вектор" (ОГРН 1026604961129, ИНН 6670012517) в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. по первой инстанции и 1 000 (Одну тысячу) руб. 00 коп. по апелляции.

Возвратить ОАО "УПП "Вектор" (ОГРН 1026604961129, ИНН 6670012517) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению N 4041 от 08.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева