Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-10951/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А49-4359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "ЭЛЕТЕХ" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 по делу N А49-4359/2014 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790), г.Пенза, к открытому акционерному обществу "Завод "ЭЛЕТЕХ" (ОГРН 1025801443073, ИНН 5837003091), г.Пенза, с участием в деле в качестве потерпевшего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 7723703382), г.Москва, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании принял участие представитель Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни Соломадин Д.Е. (доверенность от 27.12.2013 N 01-08-33/16125),

представители ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" и ООО "Новые технологии" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Завод ЭЛЕТЕХ" (далее - ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

В качестве потерпевшего к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии").

Решением от 25.06.2014 по делу N А49-4359/2014 Арбитражный суд Пензенской области привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Элегант": светильников настенно-потолочные, настенных, подвесных, для общественных и жилых помещений, предназначенных для использования с лампами накаливания, из металла, упакованных в картонные коробки с маркировкой на каждой коробке "артикул 1005204228 светильник НПБ 01-60-125 М02 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005204230 светильник НПБ 01-2Х60-135 М12 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005204232 светильник НПБ 06-3Х60 М64 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005204227 светильник НББ 21-60 М19 "ЭЛЕГАНТ" 300/2 мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005205474 светильник "ЭЛЕГАНТ" 210Х290 НББ 21-60 М21 матовый белый/крепеж хром" в количестве 2 штук; "артикул 1005205479 светильник "ЭЛЕГАНТ" 300Х300 НПБ 09-60-003 мат. бел./крепеж хром" в количестве 10 штук, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 160.

В апелляционной жалобе ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" и ООО "Новые технологии", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801443073.

21.03.2014 ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" подало на Пензенский областной таможенный пост декларацию на товары N 10413090/210314/0001005 (далее - декларация). В декларации заявлены товары, поставляемые обществом в адрес "RAMI CZ S.R.O." (Чешская республика) по контракту от 25.12.2008 N CZ/2009/ЗЭ/043. Среди прочих, к таможенному оформлению представлены светильники настенно-потолочные, настенные, подвесные, для общественных и жилых помещений, предназначенные для использования с лампами накаливания, из металла: "300 НПБ 01-60-125 М02 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел/кл. хром" в количестве 10 штук, "400 НПБ 01-2Х60-135 М12 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел./кл. хром" в количестве 10 штук, "500 НПБ 06-3Х60 М64 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел./кл. хром" в количестве 10 штук, "300/2 НББ 21-60 М19 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел./кр. хром" в количестве 10 штук, "210Х290 НББ 21-60 М21 "ЭЛЕГАНТ" матовый белый/крепеж хром" в количестве 2 штук, "300Х300 НПБ 09-60-003 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел./крепеж хром" в количестве 10 штук (т. I л.д. 33-36).

В ходе фактического контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что товар упакован в картонные коробки с маркировкой на каждой коробке: "артикул 1005204228 светильник НПБ 01-60-125 М02 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005204230 светильник НПБ 01-2Х60-135 М12 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005204232 светильник НПБ 06-3Х60 М64 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005204227 светильник НББ 21-60 М19 "ЭЛЕГАНТ" мат. бел. хром" в количестве 10 штук; "артикул 1005205474 светильник "ЭЛЕГАНТ" 210Х290 НББ 21-60 М19 матовый белый/крепеж хром" в количестве 2 штук; "артикул 1005205479 светильник "ЭЛЕГАНТ" 300Х300 НПБ 09-60-003 мат. бел./крепеж хром" в количестве 10 штук.

Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра от 24.03.2014 N 10413090/2402114/000044 (т. I л.д. 78-86).

Поскольку товарный знак "ЭЛЕГАНТ", размещенный на товаросопроводительных документах и на упаковке товаров, представленных обществом к таможенному оформлению, принадлежит ООО "Новые технологии" согласно свидетельству о регистрации товарного знака N 423803, в том числе и для товаров 11 класса МКТУ (устройства для освещения), административный орган направил запрос правообладателю, в ответ на который было сообщено об отсутствии лицензионных соглашений с ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" относительно использования товарного знака "ЭЛЕГАНТ" (т. I л.д.30-32).

25.03.2014 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, был изъят административным органом по протоколу изъятия вещей и документов N 10413000-72/2014 и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного постав Саратовской таможни (т. I л.д. 26-28).

Определением от 27.03.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого определением от 02.04.2014 была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России. С определением о назначении экспертизы ознакомлен законный представитель общества - директор Кирдяев М.Г. (т. I л.д. 142-144).

Заключением эксперта от 23.04.2014 N 23СР-2014 установлено, что обозначение "ЭЛЕГАНТ", размещенное на документах и картонной упаковке образцов товара, поименованных в ДТ N 10413090/210314/0001005 как светильники настенно-потолочные, настенные, подвесные для общественных и жилых помещений, предназначенные для использования с лампами накаливания, из металла, изготовитель ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ", являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству N 423803 товарным знаком.

Образцы товаров, поименованные в ДТ N 10413090/210314/0001005 как светильники настенно-потолочные, настенные, подвесные для общественных и жилых помещений, предназначенные для использования с лампами накаливания, из металла, изготовитель ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ", являются однородными с товарами 11 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 423803 (т. I л.д. 126-141).

Из справки, представленной ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" с сопроводительным письмом от 06.05.2014 N 41-1576-12 в ответ на запрос административного органа, следует, что словесные обозначения "ЭЛЕГАНТ", имеющиеся на коробках и товаросопроводительной документации ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" в отношении светильников, являются сходными до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству N 423803, включающему словесный элемент "ЭЛЕГАНТ", поскольку ассоциируются с ним в целом ввиду фонетического/семантического тождества и графического сходства словесных элементов (т. II л.д. 12-13).

Поскольку в результате проведенного административного расследования был выявлен факт незаконного использования обществом при таможенном оформлении товаров (светильников) товарного знака "ЭЛЕГАНТ", принадлежащего ООО "Новые технологии" на основании свидетельства N 423803, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 11 класса МКТУ (группа товаров "устройства для освещения") 25.11.2010 года, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 N 10413000-72/2014 (т. I л.д. 150-154), в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Суд первой инстанции обоснованно привлек ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В пункте 1 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как уже указано, правообладателем товарного знака "ЭЛЕГАНТ" является ООО "Новые технологии", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 423803 с приоритетом от 27.01.2009, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Данный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.11.2010 в отношении товаров 11 класса МКТУ (группа товаров "устройства для освещения"), срок действия до 27.01.2019.

Международный классификатор товаров и услуг предназначен для целей регистрации знаков и был официально признан Соглашением, заключенным 15.06.1957 странами - участницами Ниццкой дипломатической конференции.

Из заключения эксперта от 23.04.2014 N 23СР-2014 и справки ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" следует, что товар "светильники" является однородным товару, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак "ЭЛЕГАНТ" по свидетельству N 423803 "Устройства для освещения", указанному в свидетельстве в 11 классе МКТУ.

Таким образом, именно ООО "Новые технологии" обладает исключительным правом на использование товарного знака "ЭЛЕГАНТ" в отношении светильников и иных устройств для освещения.

ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" не опровергает факт отсутствия у него законного права на использование товарного знака "ЭЛЕГАНТ".

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Незаконное размещение на товаросопроводительных документах и на упаковке товара, представляемого к таможенному оформлению, чужого товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела ОАО "Завод "ЭЛЕТЕХ" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Административно-правовые последствия своих действий общество не могло не предвидеть.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение определенно связано с его экономической деятельностью.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2014 N 10413000-72/2014 описания события правонарушения. Как правильно указано судом первой инстанции, событие правонарушения в этом протоколе изложено подробно.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод общества о том, что товарный знак "ЭЛЕГАНТ" не используется правообладателем для идентификации однородных товаров.

Как верно указано судом первой инстанции, факт использования товарного знака правообладателем не имеет правового значения для квалификации действий общества как незаконное использование чужого товарного знака. Правовая охрана товарного знака "ЭЛЕГАНТ" не прекращена, а поэтому любое его использование без согласия правообладателя является незаконным.

При этом обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Новые технологии" не использует товарный знак "ЭЛЕГАНТ" для индивидуализации собственных товаров.

В соответствии с положениями статей 67 и 68 АПК РФ заключение эксперта от 23.04.2014 N 23СР-2014 и справка ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу; оснований не доверять данным доказательствам у суда первой инстанции не было.

Указывая на неправомерность выводов эксперта, общество исходит из ошибочной, не соответствующей вышеприведенным нормам гражданского законодательства предпосылки, что сходство до степени смешения должно быть установлено только в результате сравнения товарных знаков, размещенных на товаре.

Как верно отмечено судом первой инстанции, проверка сходства до степени смешения производится путем сопоставления зарегистрированного товарного знака и обозначения, размещенного иными лицами (не правообладателями) способами, установленными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия обжалованного судебного решения не истек, наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение штрафа в размере 30000 руб. и конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, соответствуют всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносятся со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2014 года по делу N А49-4359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин