Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 01АП-4597/14

21 августа 2014 г.

А43-18385/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (ИНН 7801411051, ОГРН 5067841011086, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер А, помещение 11Н)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 по делу N А43-18385/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад"

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 11.07.2013 по делу N 10408000-232/2013,

при участии:

от Нижегородской таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 07.03.2014 N 01-03-27/65, Смирновой Н.А. по доверенности от 13.08.2014 N 139,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 11.07.2013 по делу N 10408000-232/2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 08.10.2010 между ООО "Транспортная компания "Скиф-Карго" (декларант) и Обществом (таможенный представитель) заключен договор N 0437-10-ДЗ-433 по совершению таможенных операций, по условиям которого таможенный представитель принял на себя обязательство от имени декларанта совершать таможенные операции, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в области таможенного дела.

17.12.2012 в рамках контракта от 10.10.2012 N 18-2012/09, заключенного между декларантом и Suzhou Tianma Specialty Chemicals Co., Ltd, Китай, и по товаросопроводительным документам: упаковочным листам от 18.10.2012, от 26.10.2013, инвойсам от 18.10.2012 N ТМ1210064, от 26.10.2012 N ТМ121066, транзитным декларациям NN 10216100/131212/0028974, 10216100/131212/0028973, транспортным накладным от 13.12.2012 в адрес ООО Транспортная компания "Скиф-Карго" поступил товар - "Проклеивающий агент AKD WAX 1840".

18.12.2012 Общество как таможенный представитель (свидетельство таможенного представителя от 10.07.2012 N 0128/02), действующий от имени декларанта, подало в электронном виде декларацию на товары (далее - ДТ) N 10408040/181212/0017301 на поступивший в адрес ООО Транспортная компания "Скиф-Карго" товар в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", указав в графе 33 ДТ - код ТН ВЭД ТС 3809 92 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Выпуск товара по ДТ N 10408040/181212/0017301 был разрешен таможенным органом после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей и налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам экспертного исследования по ставке ввозной таможенной пошлины 15 %.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом проверена правильность классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и с учетом данных заключения таможенного эксперта -специалиста регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.01.2013 N 2178-2012, сведений, зафиксированных в протоколе испытаний Испытательной лаборатории ООО "ВНПП" от 13.02.2013 N 975, и информации, указанной в письмах производителя товара - компании "Fine Chemical Co., Ltd" от 10.10.2011 и от 12.12.2012, выявлен факт неправильной классификации задекларированного по ДТ N 10408040/181212/0017301 товара.

По результатам проверочных мероприятий таможенный орган принял решение от 27.03.2013 о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ТС.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможней 27.06.2013 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 11.07.2013 по делу N 10408000-232/2013 Общество привлечено к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 213 491 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из положений статей 12, 15, 16 и 17 ТК ТС следует, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

С учетом заключенного с ООО "Транспортная компания "Скиф-Карго" договора от 08.10.2010 N 0437-10-ДЗ-433 на предоставление услуг по совершению таможенных операций Общество является субъектом ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае в графе 31 деклараций на товары Общество привело наименование спорного товара как "Проклеивающий агент AKD WAX 1840 на основе димеров алкилкетенов CAS 144245-85-2, в виде светло - желтых таблеток или чешуек, состав С16-65 %, С18-35 %, химическая формула R-CH-C-0 (R-CH-C-O), содержание основного вещества более 88 %, используется в бумажной промышленности для проклеивания бумаги", классифицировав его в товарной позиции ТН ВЭД ТС 3809 92 000 0.

При этом при заполнении декларации на товар Общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах и представленные декларантом, без их надлежащей проверки.

В свою очередь в результате проверочных мероприятий с учетом проведенной таможенной экспертизы и лабораторных испытаний таможенный орган установил, что фактически спорный товар - проклеивающий агент AKD WAX 1840 является органическим продуктом воскообразного характера - искусственным воском с температурой каплепадения свыше 40°С и вязкостью, измеренной методом ротационной вискозиметрии при температуре на 10°С выше температуры каплепадения, не более 10 Па х с.

Таким образом, Обществом как таможенным представителем не были учтены индивидуальные характеристики и свойства ввезенного по ДТ N 10408040/181212/0017301 товара, в связи с чем при его классификации в субпозиции 3809 92 000 0 ТН ВЭД ТС "средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты, применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие;- применяемые в бумажной промышленности или аналогичных отраслях" допущены нарушения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, на основании которых спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ТС как "Воски искусственные и готовые воски; прочие".

Заявление недостоверных сведений о коде товара привело, в свою очередь, к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 426 983 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации либо неверно указаны, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Проанализировав в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что Обществом при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения, в частности, в декларациях на товары Обществом не были указаны классификационные признаки товара, а именно: температура каплепадения продукта, вязкость, измеренная методом ротационной вискозиметрии в Па х с при температуре на 10 °С выше температуры каплепадения, необходимых для его классификации как воска (продукта воскообразного характера).

Как следствие, указанные обстоятельства привели к неверному определению классификационного кода по ТН ВЭД ТС - вместо кода 3404 90 000 9 был указан код 3809 92 000 0 и, соответственно, к неправильному определению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - их размер был занижен.

При этом в силу части 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Однако, как установил суд, Общество с письменным обращением к Дзержинскому таможенному посту Нижегородской таможни о внесении изменений либо дополнений в ДТ N 10408040/181212/0017301 не обращалось, перечня вносимых дополнений (изменений) и корректировки декларации на товары не представляло.

Факт заявления Обществом в таможенных декларациях недостоверных сведений о качественных характеристиках декларируемого товара и, соответственно, неправильного определения классификационного кода товара, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В частности, заявитель как таможенный представитель, то есть лицо, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между заинтересованными во ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза лицами и соответствующими таможенными органами, должно было проявить должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара и определении его классификационного кода. Поскольку Общество не воспользовалось правом на проверку ввозимого им товара перед оформлением декларации, оно приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исходя из конструкции диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, факт заявления декларантом (таможенным представителем) недостоверных сведений только о классификационном коде товара является достаточным для привлечения виновного лица к административной ответственности, признается судом апелляционной инстанции неверным, противоречащим позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Вместе с тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неверного по существу судебного акта и не является основанием к его отмене.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

Повторно проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны таможенного органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы ущемить права и законные интересы заявителя.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено таможенным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Таможни.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 по делу N А43-18385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов