Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 03АП-3674/14

г. Красноярск

26 августа 2014 г.

Дело N А33-22529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МавинТехникс": Яценко С.Г., представителя по доверенности от 01.01.2014 N 1,

от отдела образования администрации города Бородино: Солоха И.А., начальника отдела на основании распоряжения от 05.05.2010 N 77-к,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива": Брянцевой Е.М., представитель по доверенности от 14.03.2014 N 1,

от Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края: Матюшевой Д.С., представителя по доверенности от 01.08.2014 N СД/01193,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МавинТехникс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2014 года по делу N А33-22529/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мавин Техникс" (ИНН 2465232150, ОГРН 1102468005463) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу образования Администрации города Бородино (ИНН 2445900507, ОГРН 1022401298864); к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (ИНН 2460084388, ОГРН 1072460003670) о признании недействительными итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад (номер извещения 0319300081513000001); о признании недействительным муниципального контракта от 07.10.2013 N 006 на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю; на стороне заявителя - Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- аукцион был проведен с нарушение закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- судом при объявлении резолютивной части решения был оглашен только второй пункт искового заявления;

- необоснованно судом отклонены замечания на протокол.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 августа 2014 года.

Представитель отдела образования администрации города Бородино представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возразил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу отдела образования администрации города Бородино приложены дополнительные документы, а именно: копия аукционной документации открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад (в части "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии со статьей 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 и инструкции по её заполнению", в части "Технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ"); копия первой части заявки ООО "Мавин Технике" на участие в открытом аукционе в электронной форме (в части "Технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ") (защищенный номер заявки ООО "Мавин Технике" 5831118); копия протокола N1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0319300081513000001 "Выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад" (защищенный номер заявки ООО "Мавин Технике" 5831118); копия письма N 1164 от 04.10.2013; копия письма N 1165 от 04.10.2013; копия письма N 2895 от 07.10.2013; копия письма N 61 от 04.10.2013 г. (1-я страница)

В судебном заседании 14.08.2014 представитель отдела образования администрации города Бородино пояснил, что ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов не заявляет.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву отдела образования администрации города Бородино возвращены представителю в зале судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

09.08.2013 на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком (отделом образования администрации г. Бородино) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад (номер 0319300081513000001).

30.09.2013 Обществом с ограниченной ответственностью "Мавин Техникс" (далее - ООО "Мавин Техникс")), была подана заявка N 55 на участие в аукционе (защищенный номер заявки 58311118).

02.10.2013 заказчиком было принято решение об отклонении первой части заявки истца на участие в электронном аукционе, что отражено в протоколе N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

В соответствии с указанным протоколом, по окончании срока подачи заявок на участие а открытом аукционе в электронной форме подано 67 заявок, из них 43 заявки отозвано, в отношении оставшихся 24 заявок заказчиком принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме (копия протокола прилагается)

04.10.2013 указанный протокол был опубликован на официальном сайте.

07.10.2013 заказчик заключил муниципальный контракт N 006 на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад по цене 58432811 руб. с ООО "Строительная Инициатива".

Заявитель, считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад (номер извещения 0319300081513000001); о признании недействительным муниципального контракта N 006 от 07.10.2013 на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу заявлено требование о признании недействительным итогов открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0319300081513000001), а также муниципального контракта от 07.10.2013 N 006, заключенного по итогам торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком при проведении аукциона норм действующего законодательства; суд первой инстанции указал на то, что истец не обосновал нарушение его прав в результате проведенного аукциона.

Довод заявителя жалобы о том, что аукцион проведен с нарушением закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона о размещении заказов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- при размещении заказа на поставку товара:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2013 при сопоставлении вторых частей заявок на участие в электронном аукционной комиссией принято решение о соответствии одной заявки.

Указанный протокол отменен на основании решения N 939, 953 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и в документацию об аукционе внесены соответствующие изменения.

Аукционной комиссией (Протокол рассмотрения заявок N 0319300081513000001-3 от 02.10.2013) проверены первые части заявки на соответствие, требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме - не допущена ни одна заявка.

Вследствие принятия решения о несоответствии всех первых частей заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании части 1 статьи 40 Закона, аукцион признан несостоявшимся.

Как указывалось выше, аукционная комиссия, проверив первую часть заявки ООО "Мавин Технике" на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащую предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией от открытом аукционе в электронной форме, приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "Мавин Техникс" на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 94-ФЗ, так как в таблице "Технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ" отсутствуют сведения о товарном знаке (его словесном обозначении, при его наличии).

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что в первой части заявки ООО "Мавин Техникс" в таблице "Технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ" в графе 4 отсутствуют сведения о товарном знаке товара.

Судом было предложено истцу представить в материалы дела вещественные доказательства (товары) либо техническую документацию на товары, указанные в технических характеристиках материалов, используемых при выполнении работ первой части заявки ООО "Мавин Техникс" N 5831118. Указанные доказательства заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что аукционной комиссией обоснованно сделан вывод о том, что первая часть заявки ООО "Мавин Технике" на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "Мавин Техникс" вынесено на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 N 94-ФЗ.

Пунктом 11 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если конкурс или аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 40 Закона, а также в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 41.11 и частью 14 статьи 41.12 Закона.

Согласно части 7 статьи 40 Закона, в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 Закона.

Частью 1 статьи 40 Закона установлено, что в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.06.2010 N 344-п "Об утверждении Положения о службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края", действовавшем в период спорных отношений, Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края является органом исполнительной власти, который осуществляет государственный контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд края, нужд краевых государственных бюджетных учреждений, а также для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 3.2 Положения о Службе в компетенцию Службы в сфере размещения заказов входит осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов путем плановых и внеплановых проверок, а также согласование решения заказчика о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении обращений о согласовании размещения заказов у единственного поставщика служба осуществляет проверку соблюдения требований законодательства о размещении заказов при проведении процедуры размещения заказа, результаты которой стали основанием для обращения.

В результате рассмотрения обращений Служба принимает решение:

- о согласовании или об отказе в согласовании в возможности заключения контракта (договора) у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),

- о возврате обращения без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Отделом образования администрации города Бородино направлено письмо в службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края о согласовании заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад с ООО "Строительная Инициатива" на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер 0319300081513000001).

07.10.2013 был получен ответ N 2895, из содержания которого следует, что Отдел образования администрации г. Бородино на основании ч. 1 ст. 40, п. 11 ч.2 ст.55 Федерального закона N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" получил согласование заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад с ООО "Строительная Инициатива" в соответствии с условиями и требованиями, установленными в документации вышеназванного открытого аукциона в электронной форме.

07.10.2013 между Отделом образования администрации г. Бородино и ООО "Строительная Инициатива" был заключен муниципальный контракт N 006 на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад.

При таких обстоятельствах, Отдел образования администрации города Бородино обладал правом в соответствии с Законом заключить указанный муниципальный контракт.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (аукциона) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, признание торгов недействительными, не приведет к восстановлению заявителя в правах участника торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод ответчика о несоответствии объявленной резолютивной части решения имеющейся в материалах дела опровергается аудиозаписью судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Прослушав аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014, суд апелляционной инстанции установил, что судьей объявлена резолютивная часть следующего содержания: "отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мавин Техникс" о признании недействительными итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад (номер извещения 0319300081513000001), о признании недействительным муниципального контракта N 006 от 07.10.2013 на выполнение работ по реконструкции МБОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" под детский сад."

Суд апелляционной инстанции установил, что оглашенная в зале судебного заседания 14.05.2014 резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу N А33-22529/2013 и резолютивная часть решения суда первой инстанции, размещенная на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации идентичны, довод апелляционной жалобы не подтвержден.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом замечаний на протокол.

20.05.2014 истцом представлены замечания на протокол судебного заседания от 14.05.2014, в которых заявитель указал, что текст абзаца 9 на странице 2 протокола от 14.05.2014 не соответствует объявленному резолютивному решению, а именно: "в протоколе записано: объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судья же 14.05.2014 объявил: в удовлетворении исковых требований по расторжению контракта отказать. По первому требованию о признании недействительными аукциона и действий аукционной комиссии судья решения не выносил". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 замечания на протокол судебного заседания возвращены со ссылкой на то, что замечания на протокол судебного заседания представлены представителем заявителя после истечения установленного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (протокол изготовлен 14.05.2014, замечания поступили в арбитражный суд 20.05.2014), отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, замечания на протокол не подлежат рассмотрению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2014 года по делу N А33-22529/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин