Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 13АП-16753/14

г. Санкт-Петербург

25 августа 2014 г.

Дело N А56-15320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Туркиной Е.В., доверенность от 10.09.2013

от ответчика (должника): представителя Вишневской М.В., доверенность от 25.12.2013

от 3-го лица: представителя Мигуновой А.С., доверенность от 30.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16753/2014) ООО "ИСК "Сфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-15320/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Сфера"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным пункта договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Сфера" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным п. 3.2.10 договора N 56/10467-А3В от 09.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее Фонд).

Решением от 27.05.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители КУГИ и Фонда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.11.2011 между КУГИ СПб в лице Фонда и ООО "Коннолахтинский 55" (далее - Продавец) заключен договор от 15.11.2011 N 10467-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Дмитровский переулок, дом 15, лит. А.

Впоследствии между ООО "Коннолахтинский 55", Комитетом в лице Фонда, и ООО "ИСК "Сфера" (далее - Покупатель) был подписан договор N 56/Ю467-АЗВ купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.

06.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права частной собственности ООО "ИСК "Сфера" на земельный участок и жилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Дмитровский переулок, дом 15, лит. А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.03.2013 N 42/014/2013-199.

Согласно пункту 3.2.3. договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием от 15.11.2011 N 10467-A3 на Покупателя возложена обязанность по выполнению следующих условий: возвести на освобожденном участке объект недвижимости в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения договора купли-продажи от 15.11.2011 N 10467-A3 или осуществить реконструкцию здания в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения договора купли-продажи от 15.11.2011 N 10467-АЗ.

Пунктом 3.2.10. Договора предусмотрена обязанность ООО "ИСК "Сфера" установить с соблюдением предусмотренного законом порядка временное ограждение строительной площадки в течение 1-го месяца с момента осуществления регистрации перехода к нему права собственности на Здание и Участок.

Общество, ссылаясь на невозможность выполнения указанного пункта договора в указанный срок, с соблюдением действующего законом порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск необоснованным.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По искам о признании договора недействительным по ст. 168 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения оспариваемого положения договора императивным нормам действующего законодательства, вместе с тем истцом не указано какие требования нормативно-правовых актов нарушаются оспариваемым пунктом договора.

Предъявляя требование, истец указывает на невозможность исполнения обязательства ввиду необходимости получения согласования установки временного ограждения строительной площадки в ГАТИ в силу п. 6.3 Распоряжения ГАТИ от 11.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", получение которого в свою очередь требует, по мнению истца, наличия разрешения на строительство.

Между тем в силу п. 6.10 Правил срок оформления ордера ГАТИ на производство работ составляет от 12 до 30 рабочих дней со дня подачи документов, указанных в разделе 7 Правил, где не содержится требования предварительного требования предоставления разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, ссылка истца не невозможность исполнения обязательства в предусмотренные договором сроки по причине необходимости получения ряда документов, в том числе разрешения на строительство здания, градостроительного плана, несостоятельна.

Принимая во внимание указанное, также, что истец не указал ни одной нормы закона, которой противоречит п. 3.2.10 договора, суд правомерно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-15320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова