Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 16АП-2521/14

г. Ессентуки

28 августа 2014 г.

Дело N А15-3756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу N А15-3756/2013 (судья Р.М. Магомедов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" (г. Махачкала, ул. Абрикосовая,9, ОГРН 1072635000338)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004192)

о признании незаконными решений от 08.05.2013 N 258 об отказе в возмещении суммы НДС, и N 12943 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Победа": Цема О.Л. по доверенности от 06.08.2014, Джамирзаев К.Д. на основании приказа от 01.06.2010 N 3;

инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы Омаров А.О. по доверенности от 15.01.2014 N 02-;

Управления Федеральной налоговой службы РФ по Республике Дагестан Самедов А.М. по доверенности от 12.08.2014 N 05-109/2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании незаконными решения от 08.05.2013 N 258 об отказе в возмещении суммы НДС, и решения от 08.05.2013 N 12943 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 28.01.2014 в качестве 3-го лица привлечено УФНС России по РД (далее - управление).

Решением от 26.05.2014 решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы от 08.05.2013 N 258 об отказе в возмещении суммы НДС, и N 12943 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отменить решение суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 26.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 26.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2012 г., на основе уточненной (корректирующей 3) представленной обществом 10 октября 2012 г., проведенной в период с 10.10.2012 по 10.01.2013 по вопросам расчета суммы налога по операциям и реализации товаров работ, услуг и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, обоснованность подтверждения которой и исчисленной к уменьшению заявлена в сумме - 19 617 270, 00 рублей, ИФНС России по Советскому р-ну, г. Махачкалы было вынесено решение N 258 от 05.08.2013 об отказе в возмещение полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 12943 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2013, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме - 1 099 409,00 рублей и пени в размере - 132 166,19 рублей.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС и к доначислению сумм налога к уплате послужил вывод инспекции в отсутствии ведения раздельного учета операций, облагаемых по разным налоговым ставкам, раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и не представления расшифровки экспортных операций и налоговых вычетов, приходящиеся на них, в порядке, установленном п. 10 ст. 165 НК РФ.

Из истребованных документов ООО "Победа" сопроводительными письмами N 06/07-12-П от 09.07.2012, N б/н от 19.07.2012, N б/н 20.07.2012 для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 г. представлены копии следующих документов: книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов -фактур, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи выполненных работ, платежные документы, ветеринарные справки, кассовые и банковские документы, договора (контракты) с поставщиками, покупателями на поставку товара на экспорт, таможенные декларации за периоды 2,3,4 кв.2010 г., 1,2,3,4 кв. 2011 г.

Истребованные документы по разделу 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации" Налогоплательщиком представлены к концу срока камеральной налоговой проверки 14.12.2012, в связи с чем применение налоговых вычетов по разделу 3 налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2012 г. подтверждено.

Операциями, послужившими основаниями для предъявления к возмещению сумм НДС явилось приобретение овечьей шерсти, пшеницы, ячменя, сельскохозяйственных удобрений, транспортные и другие расходы и соответственно применение ставки 0 процентов в связи с реализацией шерсти на экспорт в Китайскую Народную Республику и Республику Казахстан.

В ходе проведения контрольных мероприятий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и проверкой представленных документов установлено следующее:

ООО "Победа" в проверяемом периоде осуществлены экспортные операции по реализацию овечьей шерсти в Китайскую Народную Республику (далее-Китай) покупатель ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd и в Республику Казахстан (далее-Казахстан) покупатели ТОО "Дос-Маден" и ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE".

Порядок применения НДС при экспорте товаров с территории РФ в Китай регулируется главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение, товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, производится по налоговой ставке О процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

В случае совершения налогоплательщиком внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций, при осуществлении которых товары ввозятся на территорию Российской Федерации, выполняются работы (оказываются услуги), налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации, выполнение работ (оказание услуг) и их оприходование.

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж;

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ указанный пункт с 1 октября 2011 года утратил силу.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с v отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии), представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты, помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п.2 и 3 ст. 164 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ.

Пунктом 10 ст. 165 НК РФ установлено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации fr которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Порядок применения НДС при экспорте и импорте товаров в страны Таможенного союза регулируется Соглашением от 25.01.2008 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" и принятым в соответствии с ним протоколом от 11.12.2009 г. "О ПОРЯДКЕ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ И МЕХАНИЗМЕ КОНТРОЛЯ ЗА ИХ УПЛАТОЙ ПРИ ЭКСПОРТЕ И ИМПОРТЕ ТОВАРОВ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ".

Пунктом 1 Протокола установлено, что при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого ^вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке,

аналогичном предусмотренном законодательством государства - члена

таможенного союза, применяемом в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.

Пунктом 2 Протокола установлено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и -(или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; в случае лизинга товаров или товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) - договоры (контракты) лизинга, договоры (контракты) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей); договоры (контракты) на изготовление товаров; договоры (контракты) на переработку давальческого сырья;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства - члена таможенного союза, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

В целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, -предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза для налогоплательщика НДС.

Согласно приложению N 1 к акту камеральной налоговой проверки ООО "Победа" были представлены первичные налоговые декларации по НДС с заявленными к возмещению суммами НДС в связи с применением налоговой ставки 0 процентов за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года.

В последующем в связи с не подтверждением применения налоговой ставки 0 процентов ООО "Победа" представлены уточненные декларации за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, в которых операции по реализации товара на экспорт, совершенные в 2010-2011 гг. отражены в разделе 6 декларации "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена" и обложены по налоговой ставке 18 процентов, предусмотренной п.З ст. 164 НК РФ и применены налоговые вычеты, приходящиеся на приобретенные товары и оказанные услуги.

В решении инспекции указано, что поскольку камеральные налоговые проверки в отношении деклараций за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года инспекцией проведены, Налоговым кодексом не предусмотрено проведение повторной камеральной налоговой проверки и поэтому правомерность или неправомерность выше указанных действий налогоплательщика с учетом иных обстоятельств можно определить только в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Доказательств проведения камеральных проверок указанных деклараций и принятия по ним соответствующих решений налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обществом 10 октября 2012 г. представлена третья уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г., согласно которой налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке облагаемая по ставке 18/118% показана 11 348 800 рублей, с которой исчислен НДС в сумме 1 731 173 рублей.

Налоговые вычеты по внутреннему рынку показаны в сумме 1 728 173 рубля и НДС исчислен к уплате в бюджет в сумме 3000 рублей (1731173-1728173).

В соответствии с правилами заполнения декларации, установленными приказом Минфина РФ N 104 от 15.10.2009 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" по коду 1010401 в графе 2 раздела 4 налоговая база, облагаемая по ставке 0 процентов в связи с проведением экспортных операций показана 115 923 717 рублей.

Налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена по графе 3 раздела 4 показаны в сумме 19 580 620 рублей.

По графе 4 раздела 4 сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, показана 19 892 084 рублей.

По графе 5 раздела 4 сумма налога, ранее принята к вычету и подлежащая восстановлению показана 19 852 434 рубля.

Итого по строке 050 раздела 1 декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ показана 19 617 270 рублей (19892084-19852434+19580620-3000).

Согласно данным третьей уточненной налоговой декларации представленной ООО "Победа" 10.10.2012 года по графе 2 раздела 4 налоговая база по реализованной на экспорт шерсти, облагаемая по ставке 0 процентов, указана в сумме 115 923 717 рублей.

Из решения инспекции следует, что фактически шерсть на экспорт согласно документам, представленным ООО "Победа" для проверки (товарные декларации, счета-фактуры, транспортные накладные, книги продаж), реализована на сумму 134 856 969 рублей (графа 21 приложения N 2). Расхождение составляет 18 933 252 рубля (134856969- 115923717).

Согласно счетам-фактурам, регистрированным в книге покупок и товарным накладным поставщиков к ним, представленных для проверки, ООО "Победа" приобретено всего шерсти разных сортов и наименований в количестве 1 126 240 кг.

Согласно же данным содержащихся в декларациях на товары и счетах-фактурах регистрированных в книге продаж, на экспорт отгружено 1463 595 кг. шерсти, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что на экспорт реализовано шерсти на 337 355 кг больше чем приобретено.

Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что из представленных для проверки документов невозможно определить, из каких Таможенных Деклараций на товары по шерсти реализованного в Китай и счетов-фактур, транспортных накладных по шерсти реализованного в Казахстан сложилась:

- налоговая база в сумме 115 923 717 рублей облагаемая по ставке 0 процентов, налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 19 580 620 рублей;

- сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена 19 892 084 рублей;

- сумма налога, ранее принята к вычету и подлежащая восстановлению 19 852 434 рублей отраженные в третьей уточненной налоговой декларации по НДС 1 квартала 2012 года.

Налогоплательщик одновременно осуществляет операции, облагаемые по разным налоговым ставкам: шерсть по налоговой ставке 0 процентов реализовывается на экспорт, а по ставке 18% на внутреннем рынке.

Налоговые вычеты обществом заявлены по приобретению овечьей шерсти, пшеницы, ячменя, сельскохозяйственных удобрений, по оказанию транспортных и других расходов.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах,, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных требований установленных ст. 88 НК РФ инспекцией вручено ООО "Победа" уведомление N 14505 от 14.12.2012 о вызове налогоплательщика с целью представления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа. Также было предложено представить приказ об учетной политике на 2010-2011 гг. и расшифровку налоговых вычетов отраженных в "графах 3-4 раздела 4 налоговой декларации.

Из решения инспекции следует, что налогоплательщик для дачи пояснений по имеющимся расхождениям в инспекцию не явился, приказ об учетной политике и расшифровку сумм 3-4 раздела декларации не представлены, представлена только сводная расшифровка итоговых сумм налоговых вычетов содержащихся в книге покупок.

Пунктом 10 ст. 165 НК РФ определено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, реализация которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Как сказано выше, ни приказ об учетной политике, ни расшифровки сумм налоговых вычетов, отраженных в разделе 4 декларации обществом не представлены.

В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении различных налоговых ставок налоговая база по НДС определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Таким образом, при реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщики должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.

Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутренний рынок, так и на экспорт, налогоплательщику необходимо разработать методику раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, и отразить ее в учетной политике.

Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок и методологию такого раздельного учета затрат. Не установлен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово- хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно положениям пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ лица, составившие и подписавшие первичные документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения, предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 декабря 1998 года N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98).

Правила ведения раздельного учета налогоплательщики должны разработать самостоятельно и закрепить в приказе об учетной политике организации.

Исключений из этого правила Налоговый кодекс РФ не устанавливает. В свою очередь, правило, предусмотренное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в данном случае неприменимо, поскольку оно действует в отношении необлагаемых операций..

Необходимость ведения раздельного учета обусловлена различными правилами принятия к вычету "входного" НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для операций, облагаемых по нулевой ставке, и иным товарам (работам, услугам).

Обязанность налогоплательщика представлять документы, подтверждающие ведение раздельного учета, для обоснования применения налогового вычета одновременно с налоговой декларацией статьями 165 и 172 НК РФ не предусмотрена.

Указанные документы у налогоплательщика были истребованы в порядке ст. ст. 88 и 93 НК РФ в ходе камеральной налоговой проверки.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с правилами заполнения декларации, установленными приказом Минфина России N 104 от 15.10.2009 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" в приложении N 1 "КОДЫ ОПЕРАЦИЙ" приведены наименование операций. Так, в графе 1 раздела 4 декларации по коду 1010401 предусмотрено показывать "Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенный зоны (не указанных в пункте 2 статьи 164 Кодекса)".

В случае реализации товаров на территорию государства - члена таможенного союза такая реализация, начиная с декларации 3 квартала 2010 г. предусмотрено отразить в разделе 4 декларации по коду операции 1010403 "Операции по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию государства - члена таможенного союза (не указанных в пункте 2 статьи 164 Кодекса) (письмо Минфина Российской Федерации от 06.10.2010 N 03-07-15/131).

Как отмечено выше реализация товаров на экспорт согласно документам, представленным для проверки в 2010-2011 гг. составила 134 856 969 рублей.

В связи с подтверждением применения ставки 0 процентов в уточненной декларации 1 квартала 2012 г. в графе 2 раздела 4 реализация товаров на экспорт показана в сумме 115 923 717 рублей по коду операции 1010401, тогда как фактическая реализация на экспорт составила 134 856 969 рублей, из которых в Китай на сумму 84 144 663 руб. и в Казахстан - 50 712 306 рублей.

Основанием для отказа в применении обоснованности нулевой ставки по реализации товаров на экспорт в решении инспекции указано, что из-за не разбивки реализации товара по кодам операций не представляется возможным определить, по каким кодам, и на какую сумму реализован товар в Китай и Казахстан из фактически подтвержденного применения налоговой ставки 0 процентов 115 923 717 рублей. Также одним из оснований явилось непредставление доказательств ведения раздельного учета операций по внутрироссийским и экспортным операциям.

В уточненной налоговой декларации за I квартал 2012 года, явившейся предметом камеральной проверки, результаты которой оспариваются в настоящем деле, общество исчислило налоговую базу по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, в сумме 19580620 руб., заявило налоговые вычеты по соответствующим операциям в сумме руб., указало налог, ранее принятый к вычету и подлежащий восстановлению, в сумме 19852434 руб., а также налог, ранее исчисленный по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее документально не подтверждена, в сумме 19892084 руб. Согласно данным указанной декларации плательщиком исчислен налог, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 19617270 руб.

Общество в заявлении поданном в суд указывает, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок, налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога, налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. НК РФ прямо не определяет, что нужно делать, чтобы выполнить указанное требование п.1 ст. 153 НК РФ. Заявитель не нарушил указанную норму НК РФ, поскольку налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) по различным налоговым ставкам определялась им отдельно. Это подтверждается следующими документами: книги продаж, книги покупок, учетной политикой заявителя. Обществом также представлены систематизированные документы по отгрузке мытой шерсти в Республику Казахстан и Китайскую Народную Республику с приложением сведений извлеченных из системы ПИК НДС с указанием деклараций и контрактов, которыми подтверждаются факт представления документов в налоговый орган по поставкам в Китай и Республику Казахстан раздельно. При этом общество ссылается, что весь комплект документов, предусмотренный п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ был представлен при проведении камеральной налоговой проверки, однако налоговый орган безосновательно не изучил их, ссылаясь на непредставление расшифровок и их неразделение по кодам декларации. Налоговый орган имел возможность их детального изучения, чего им не сделано. Обществом в материалы дела также представлены приказы об учетной политике общества на 2010-2012 годы.

На требования инспекции были представлены в все необходимые документы, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета, в соответствии с главой 21 НК РФ, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо общества N 06/07-12-П от 06.07.2012, (отметка о получении инспекцией от 06.07.12 - нарочно) о предоставлении, надлежаще заверенных копий документов по НДС на требование N 1594 документов (информации) от 02.07.12 - 49 папок- скоросшивателей - 2738 листов, сопроводительное письмо от 20.07.12 (отметка о получении инспекцией от 20.07.12 - нарочно) о предоставлении дополнительно надлежаще заверенных копий документов на требование N 1594 документов (информации) от 02.07.12 - 22 папки- скоросшиватели - 845 листов, сопроводительное письмо от 19.07.12 (отметка о получении инспекцией от 20.07.12 - нарочно) о предоставлении дополнительно первичных документов на требование N 1594 о предоставлении документов (информации) от 02.07.12, сопроводительное письмо от 14.12.12г., (отметка о получении инспекцией 14.12.12- нарочно) о предоставлении дополнительно надлежаще заверенных копий документов на требование N 1594 документов (информации) от 02.07.12 - 284 листов, сопроводительное письмо от 14.12.12г., (отметка о получении инспекцией 14.12.12 - нарочно) о предоставлении дополнительно первичных документов на требование N 1594 о предоставлении документов (информации) от 02.07.12. Согласно п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ для обоснованности применения ставки 0% представляются копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Заявитель не нарушил эту норму НК РФ, т.к. им были представлены в инспекцию, соответствующе оформленные документы. Также, согласно п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения ставки НДС 0% в инспекцию могут представляться не только транспортные и товаросопроводительные, но и иные документы с отметками пограничного таможенного органа. В инспекцию были представлены ГТД с такими отметками. Они не вызвали вопросов у сотрудников инспекции, что подтверждается указанием в оспариваемом решение на то, что представлен полный комплект документов. Следовательно, исходя из нормы п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ, представления ГТД с отметками пограничного таможенного органа достаточно для подтверждения ставки НДС 0%. Таким образом, общество считает, что им соблюдены все требования п.1 ст. 165 НК РФ, представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ вместе с декларацией по НДС за 1 кв. 2012 года необходимый для обоснованности применения налоговой ставки 0%, на уведомление N14505 от 14.12.12 обществом были представлены итоговые расчеты с апреля 2010 по декабрь 2011 года, расшифровка (поквартально) налоговых вычетов разделе 4 декларации за 1 кв. 2012 года со 2 квартала 2010 по 4 кв. 21012 года, ненадлежащее исполнение налоговой инспекцией своей обязанности по проверке представленных документов ввиду их большого объема и отсутствия системности не может являться основанием для отказа, поэтому, оснований для отказа в возмещении НДС, взыскания суммы доначисленного НДС и пеней не имелось. Общество ссылается также на положения пункта 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О о возможности представления документов и оценки их судом. Обществом в обоснование разницы закупленной и реализованной шерсти в материалы дела представлены договора купли-продажи немытой шерсти у крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей с приложением документов оплаты.

Судом оценены представленные обществом и налоговым органом доказательства в результате чего установлено следующее.

Как следует из решения инспекции общество приобретено всего шерсти разных сортов и наименований в количестве 1 126 240 кг. Согласно же данным содержащихся в декларациях на товары и счетах -фактурах регистрированных в книге продаж, на экспорт отгружено 1463 595 кг. шерсти, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что на экспорт реализовано шерсти на 337 355 кг больше чем приобретено.

Определением суда от 14.04.2014 судом заявителю предложено представить расхождения в указанной части, на что обществом письмом от 19.05.2014 представлены счета-фактуры поставщиков шерсти (ООО "Бава", ООО "Гранул", ООО "Дружба", ООО "Казбек", ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Ставропольскому краю" индивидуальные предприниматели Руденко О.Ю., Санджиев Д.Л.), договора купли-продажи шерсти овечьей грязной у крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей без выделения НДС от 10.05.2011, от 20.05.2011, товарные накладные по закупке, платежные поручения.

Согласно представленным счетам-фактурам следует, что обществом закуплено у ООО "Бава", ООО "Гранул", ООО "Дружба", ООО "Казбек", ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Ставропольскому краю" индивидуальных предпринимателей Руденко О.Ю., Санджиева Д.Л. шерсти различного качества в количестве 1 096 837,09 кг. Указанные счета-фактуры отражены в книгах покупок общества за соответствующие периоды.

Согласно представленным накладным на приобретение от глав крестьянско-фермерских хозяйств шерсти овечьей грязной обществом закуплено 415 038,24 кг. из них у предпринимателя Тюрбеева В.Э. - 90 050 кг. по 20 руб. за кг. на сумму 1801000 руб., Меджеева Э.Л.- 46676 кг. по 68,29 руб. на сумму 3 187 574 руб., Зенитова Н.А. - 104127,6 кг. по 25 руб. на сумму 2 603 190 руб., Утаевой И.И. 161184,64 кг. по 25 руб. на сумму 4 354 616 руб., Насунова Б.М. 13 000 кг. по 25 руб. на сумму 325 000 руб. Всего на сумму 11 946 380 руб. Представитель общества пояснила, что указанные суммы не включены обществом в налогооблагаемую базу при применении нулевой ставки и не привело к её необоснованному увеличению без подтверждения, счета-фактуры по указанным операциям поставщиками не выставлялись так как они находятся на упрощенной системе налогообложения и их регистрация в книге покупок не производилась, поставка и приемка продукции осуществлялась по товарным накладным.

Исследовав представленные обществом документы суд установил, что обществом всего закуплено у вышеуказанных поставщиков 1 511 875,33 кг. шерсти.

Из представленных обществом в материалы дела систематизированных сведений по отгрузке шерсти овечьей мытой в Республику Казахстан по договору купли-продажи N 27/10/10 от 27.10.2010 следует, что по счету-фактуре N 15 от 21.12.10 обществом отгружено ТОО "Дос Маден" 34 424 кг. продукции на сумму 2065440 руб., по счету-фактуре N 16 от 22.10.2012 - 33872 кг. на 2032320 руб., по счету-фактуре N 2-П от 03.02.2011 - 24300 кг. на 1277015 руб., согласно договору купли-продажи N 1 от 03.02.2011 по счету-фактуре N 1 от 10.03.2011 - 25639 кг. на 512780 руб., по счету-фактуре N 2 от 11.03.2011 - 25700 кг. на 514000 руб., по счету-фактуре N 3 от 14.03.2011 - 30635 кг. на 612700 руб., по счету-фактуре N 5 от 16.03.2011 - 25830 кг. на 516600 руб., по счету-фактуре N 6 от 22.03.2011 - 25700 кг. на 514000 руб., по счету-фактуре N 8 от 24.03.2011 - 67917 кг. на 1358340 руб., по счету-фактуре N 9 от 31.03.2011 - 21239 кг. на 424780 руб., по счету-фактуре N 11 от 19.04.2011 - 25439 кг. на 508780 руб., по счету-фактуре N 12 от 28.04.2011 - 25439 кг. на 508780 руб., по счету-фактуре N 13 от 05.05.2011 - 25439 кг. на 508780 руб., по счету-фактуре N 14 от 23.05.2011 - 25439 кг. на 508780 руб., по счету-фактуре N 1 от 20.07.2011 - 25439 кг. на 508780 руб., по счету-фактуре N 3 от 29.07.2011 - 25439 кг. на 508780 руб., по счету-фактуре N 10 от 18.08.2011 - 25439 кг. на 508780 руб., по счету-фактуре N 5/П от 01.11.2011 - 24300 кг. на 486000 руб., по счету-фактуре N 6/П от 14.11.2011 - 24300 кг. на 1458000 руб., по счету-фактуре N 7/П от 14.11.2011 - 24300 кг. на 1458000 руб.

По договору контракту N 1-03-27-03-11-П от 27.03.2011 заявителем отгружено ТОО "Nazar Global Trade" (Республика Казахстан) шерсти овечьей мытой в следующем количестве. По счету-фактуре N 1-П от 19.05.2011 - 19973 кг. на сумму 57721,97 долларов США, по счету-фактуре N 1 от 11.07.2011 - 19858 кг. на 114779,24 долларов США, по счету-фактуре N 7 от 08.08.2011 - 15224,7 кг. на 110683 долларов США.

По контракту N 1-04-27-03-11-П от 30.04.2011 по счету-фактуре N 6 от 08.08.2011 - 13526,3 кг. на 98336,17 долларов США, по счету-фактуре N 5 от 08.08.2011 - 26361 кг. на 191644,47 долларов США, по счету-фактуре N 4 от 08.08.2011 - 31684 кг. на 230342,68 долларов США.

По контракту N 1-05-27-03-11-П от 30.04.2011 по счету-фактуре N 11 от 29.09.2011 - 24238 кг. на 176210,26 долларов США, по счету-фактуре N 8/П от 22.11.2011 - 24935 кг. на 181277,45 долларов США.

К указанным документам приложены справки о подтверждающих документах, ветеринарные сертификаты, спецификации на отпуск груза, акты выполнения работ по дезинфекции транспортных средств, сертификаты соответствия, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, уведомления о приеме налоговыми органами Республики Казахстан налоговой отчетности от указанных контрагентов.

Согласно представленным обществом сведений из электронных носителей ПИК НДС и вышеуказанных счетов-фактур следует, что в Республику Казахстан обществом отгружено продукции 742 029 кг. шерсти на сумму 48 718 828,62 руб.

В Китайскую Народную Республику (далее-Китай) покупатель ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd по договору поставки N 0911-СНR согласно представленным в материалы дела грузовым таможенным декларациям, фитосанитарным и ветеринарным сертификатам, спецификациям на отпуск груза отгружено 720 259,5 кг. шерсти на сумму 84 144 739,72 руб. Итого обществом реализовано на экспорт согласно представленных документов 1 462 288,5 кг. шерсти на сумму 132 863 568,34 руб.

В указанных сведениях также имеются сведения об отметках таможенных органов "Товар вывезен" применительно к каждой грузовой таможенной декларации, что соответствует представленным в материалы дела ГТД и наличии на них соответствующих отметок таможенных органов.

Исследованием указанных документов, представленных обществом при проведении камеральной проверки налоговой декларации общества за 1 кв. 2012 года налоговый орган имел возможность удостовериться в количестве товара и обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализованным на экспорт товарам, в том числе раздельно по странам вывоза, однако чего им не сделано.

Также не нашел документального подтверждения довод инспекции о реализации на экспорт шерсти больше чем закуплено обществом, так как из документов по приобретению шерсти усматривается закупка в количестве 1 511 875,33 кг., тогда как согласно документов реализации на экспорт отгружено 1 462 288,5 кг.

Более того указывая на стр. 26 оспоренного решения N 258 от 08.05.2013 о фактической реализации в Республику Казахстан продукции на 50 712 306 руб. и в Китайскую Народную Республику на сумму 84 144 663 руб. налоговый орган имел информацию из представленных налогоплательщиком документов о количестве и стоимости перевезенной раздельно по странам продукции, что входит в противоречие с указанным в абз. 7 стр.21 данного решения, где указано о невозможности определения из представленных ГТД, транспортных накладных и счетов-фактур по шерсти реализованной раздельно в Китай и Казахстан.

Отказывая в возмещении НДС в заявленной сумме, налоговый орган указал на необходимость соблюдения налогоплательщиком требований п. 9 ст. 165 Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В силу п. 9 ст. 165 Кодекса, если налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% за пределами установленного срока, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику за тот налоговый период, когда им был собран полный пакет документов, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 167 Кодекса в случае, если на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его.

При этом гл. 21 Кодекса не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, гарантирует ему возмещение НДС в порядке, определенном ст. 176 Кодекса.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком заявление о возврате налога в порядке ст. 176 Кодекса не подавалось, в представленной уточненной декларации им лишь заявлены налоговые вычеты.

Согласно п. 10 ст. 171 Кодекса суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат вычетам.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Таким образом, в соответствии с п. 10 ст. 171 Кодекса суммы налога, исчисленные заявителем в случае отсутствия документов, подлежат вычету на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0%, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что в I квартале 2012 года налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0%, в отношении отгруженного на экспорт в 3,4 кв. 2010 и 2011 годах товара.

Отсутствие нарушений в представленных документах, предусмотренных ст. 165 Кодекса, установлено налоговым органом, претензий к их оформлению в решении не содержится. Более того глава 21 НК РФ, ст. 165 НК РФ не содержат такого обязательного требования, как представление расшифровок по кодам операций облагаемых по нулевой ставке, при том что обоснованность суммы 115 923 717 руб. указанной в графе раздела 4 декларации налогоплательщиком была подтверждена путем представления документов, обосновывающих её применение и доводы налоговой инспекции о наличии противоречий в ранее поданных декларациях за 3-4 кв. 2010 года и 1-4 кв. 2011 года не имеет к существу рассматриваемого спора никакого отношения, так как предметом проведенной налоговым органом камеральной проверки являлась 3-я уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2012 года.

Необходимость ведения раздельного учета операций обусловлена различными правилами принятия к вычету входного НДС по различным ставкам. Обществом при проведении проверки представлена налоговому органу все документы финансово хозяйственной деятельности общества, которые также были представлены на обозрение суда.

В представленных налогоплательщиком бухгалтерских документах отражается учет НДС, товара, его реализация, затраты по закупке продукции. В книге покупок и продаж, журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур применительно к каждому наименованию товара указаны стоимостные показатели приобретенных товаров и работ, в том числе цена без НДС, цена с НДС, количество товара, его стоимость, всего НДС, общая стоимость товара с НДС.

При таких обстоятельствах налоговый вычет, соответствующий сумме ранее исчисленного к уплате НДС, заявлен обществом правомерно, принятые налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС по мотиву непредставления расшифровки по кодам операций раздела 4 декларации и ввиду непредставления доказательств ведения раздельного учета признается судом недействительными ввиду наличия таковых у общества.

Более того проведенные в рамках камеральной налоговой проверки контрольные мероприятия в виде направления запросов по месту нахождения контрагентов общества подтвердили наличие и реальность товарообменных операций совершенных налогоплательщиком по закупке продукции.

В решении инспекции отказано в принятии вычета по счету-фактуре ООО "Гранул" N 1/1/2 от 02.11.2011, отраженной по книге покупок 4 квартала 2011 года согласно которому принят к вычету НДС в сумме 13 309 рублей, который однако не представлен обществом в составе пакета документов представленных ООО "Победа", в связи с чем, вычет является необоснованным.

Из сопроводительного письма общества по требованию инспекции о представлении документов N 1594 от 02.07.12 следует, что указанная счет-фактура была представлена налоговому органу письмами от 06.07.2012, 19.07.2012 которая впоследствии возвращена обществу, о чем свидетельствует сопроводительные письма инспекции о возврате документов от 06.07.2012, 20.07.2012.

С учетом довода общества о применении позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О (налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы) судом принята и исследована счет-фактуру ООО "Гранул" N 1/1/2 от 02.11.2011, в результате чего судом установлена правильность её составления и соответствия требованиям п.5,6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем суд правомерно счел отказ в вычете по данному счету-фактуре неправомерным. К указанному счету-фактуре представлен договор купли-продажи от 02.11.2011 и товарная накладная от 02.11.2011. Согласно указанным документам ООО "Гранул" поставил ООО "Победа" 30,5 тонн пшеницы по цене 4363,64 руб. за тонну на общую сумму 146400 руб., в том числе НДС 13309,09 руб.

Согласно представленным для проверки документам, ООО "ТРАНСГРУПП" оказаны для ООО "Победа" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке шерсти по маршруту г. Георгиевск Ставропольский край г. Алма Ата Казахстан по договору N 420 от 18.05.2011. Стоимость услуг согласно счета-фактуры N 420/1 от 10.06.2011 составила 185 000 руб., в том числе НДС 28 220 руб.

В соответствии с п. 2.1 ст. 164 НК РФ налогообложение услуг по международной перевозке товаров, в том числе автотранспортом производится по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что предъявление ООО "Трансгрупп" налога на добавленную стоимость в сумме 28 220 руб. ООО "Победа" является неправомерным, и не подлежит вычету.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Кодексом и составляет 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Поэтому уплата Обществом НДС по ставке 18 процентов контрагентам при расчетах за приобретенные услуги по организации транспортировки и экспедированию грузов на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с этой главой Кодекса.

Ставка 0% применяется, только если на момент совершения операций товар помещен под таможенный режим экспорта (т.е. является экспортируемым) либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, услуги перевозки товаров, которые на момент начала перевозки не помещены под таможенный режим экспорта, подлежат обложению НДС по ставке 18%. Соответственно, покупатель услуг вправе заявить вычет НДС по ставке 18%.

При решении вопроса, подпадают ли работы (услуги) под действие указанной налоговой ставки, исследуются документы, касающиеся помещения товаров под соответствующий таможенный режим, из которых можно усмотреть дату, начиная с которой товары считаются находящимися под таможенным контролем.

До соответствующей даты, указанной в таможенных декларациях, считается, что работы (услуги) выполнены (оказаны) в отношении товара, не находящегося под таможенным контролем, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, после соответствующей даты - по ставке 0 процентов.

Указанные обстоятельства не нашли отражения ни в акте камеральной проверки в оспоренных решениях инспекции, так как ООО "Грансгрупп" оказывало транспортные услуги заявителю по договору N 420 от 18.05.2011 сроком действия до 31.12.2011, оно оказывало услуги с 19.05.2011 посредство тягача СКАНИЯ В509 VGNR 124ID с прицепом 7707BG, водитель - Дурсунов Х.К.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Так как счет-фактура N 420/1 выставлена обществу 10.06.2011 и в ней не имеется сведений, товар по которой помещен под таможенный режим экспорта, указанные обстоятельства не установлены налоговым органом с учетом различного периода грузоперевозок, в связи с чем судом исследованы представленные обществом товарно-транспортные накладные на перевозку шерсти мытой в Республику Казахстан, из которых следует, что водитель Дурсунов Х.К осуществлял перевозку грузов только по товарно-транспортным накладным N 1 от 11.07.2011 по счету фактуре N 1 от 07.07.2011, N 3 от 08.08.2011 по счету фактуре N 6 от 08.08.2011, N 3 от 08.08.2011 по счету фактуре N 7 от 08.08.2011.

Из правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N10159/07 по делу N А65-21143/2006-СА1-7 следует, что операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. В рамках рассмотрения указанного дела высший суд указал, что общество правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за транспортировку товара, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгружен на экспорт или нет.

Из представленных обществом документов следует, что счет-фактура N 420/1 выставлена обществу 10.06.2011, а перемещение и отгрузка товаров по указанной транспортной услуге осуществлены 07.07.2011 и 08.08.2011, то есть до помещения экспортируемых товаров под таможенный режим экспорта. С учетом изложенного суд считает правомерными действия общества по предъявлению вычета по указанному счету-фактуре.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил достаточных и безусловных доказательств законности оспариваемых решений в указанной части, что является основанием для признания их недействительными по данному эпизоду.

Также налоговый орган не представил в материалы дела доказательств повторного отражения обществом счетов-фактур ОАО "РЖД" и принятия по ним НДС к вычету в размере 152 299 руб. Суд исследовав представленные в материалы дела книги покупок общества за 3,4 кв. 2010 года и 1-4 кв. 2011 года установил отсутствие повторного отражения счетов-фактур ОАО "РЖД".

Начисляя обществу 1096409 руб. НДС по неподтвержденной налоговой ставке 0% налоговый орган исходил из следующего.

Налогоплательщиком в графе 2 раздела 6 уточненных налоговых декларациях 3-4 кварталов 2010 года и 1-4 кварталов 2011 года в связи с не подтверждением применения ставки 0 процентов налоговая база, облагаемая по ставке 18 процентов показана 128 765 807 рублей, при фактической реализации товаров на экспорт в сумме 134 856 969 рублей. В декларации 1 квартала 2012 г. операции реализация, по которым применение ставки 0 процентов подтверждено, показаны в сумме 115 923 717 рублей. Таким образом, согласно сведениям содержащихся в декларациях применение налоговой ставки 0 процентов у ООО "Победа" не подтверждается на сумму 6 091 162 рублей (134856969-128765807).

Статьей 165 НК РФ и Протоколом "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" от 11.12.2009. к Соглашению "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе", от 25.01.2008 срок представления документов, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов установлены 180 дней с даты отгрузки. Согласно представленным ООО "Победа" документам, последняя отгрузка произведена в налоговом периоде 4 квартала 2011 года. Если исходить из указанных норм НК РФ и Соглашения, декларация по НДС с указанием налоговой базы 6 091 162 рублей в разделе 6 декларации и налогом, исчисленным с указанной базы по ставке 18 процентов в сумме 1 096 409 рублей следовало представить в налоговый орган до 20 июля 2012 г. Налогоплательщиком такая декларация с исчисленной суммой налога 1 096 409 рублей к уплате в бюджет на день вынесения решения не представлена.

Согласно положениям пункта 9 статьи 165 НК РФ, если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 10 статьи 165 НК РФ, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п.2 и 3 ст. 164 НК РФ.

Указанные выводы налоговым органом сделаны на основании анализа ранее представленных деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года и декларации за 1 кв. 2012 года, являвшаяся предметом камеральной проверки по результатам рассмотрения которой приняты решения N 258 и 12943 от 08.05.2013.

Налоговым органом в материалы дела не представлено решений по результатам рассмотрения какого либо акта камеральной проверки деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года с указанием того, что в связи с не подтверждением применения ставки 0 процентов налоговая база, облагаемая по ставке 18 процентов показана 128 765 807 рублей, тогда как общество подав уточненную декларацию за 1 кв. 2012 года указало действительную налоговую базу по указанным операциям с приложением подтверждающих документов.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые могли бы явиться безусловным основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обществу было предоставлено право на подачу возражений на акт проверки, представитель общества участвовал при рассмотрении материалов проверки.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу N А15-3756/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу N А15-3756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов