Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 04АП-3812/14

г. Чита

13 августа 2014 г.

Дело N А19-19069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русал Братский алюминиевый завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-3902/2014 по иску открытого акционерного общества "Русал Братский алюминиевый завод" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 428 708,86 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377,ИНН 3803100054, 643,38,ГОРОД БРАТСК): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 643,77,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2): Лузин Е.Б. - представитель по доверенности от 21.02.2014;

установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее - истец, ОАО "Русал Братский алюминиевый завод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 428 708,86 руб. - пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года иск оставлен без рассмотрения. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 27287,09 руб.

ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на соблюдение истцом претензионного порядка обращения к ответчику по адресу соответствующего подразделения (г.Иркутск, ул. 5 Армии, 29). Сведениями об изменении адреса для направления претензий истец не располагал. Факт неполучения претензии в связи с истечением срока хранения заказного письма явился основанием для обращения с иском. Заявитель жалобы также ссылается на фактическое нахождение ответчика по такому адресу, на получение по этому адресу ответчиком иных претензий от истца (по иным перевозкам) и направление ответов на претензии. Истец просит отменить обжалуемое определение и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает доводы истца необоснованными, поскольку истец был осведомлен об адресе ответчика, на который подлежат направлению претензии и где фактически располагается подразделение ответчика (г.Иркутск, ул.Академика Образцова, 20): правильный адрес указан в подписанном сторонами договоре на организацию расчетов от 20.07.2012, кроме того адрес подразделения имеется в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик по транспортным железнодорожным накладным N N ЭХ401318, ЭХ401428, ЭХ419596, ЭХ420002, ЭХ754980, ЭХ823231, ЭХ811317, ЭХ823401, ЭХ401049, ЭХ396327, ЭХ449170, ЭХ742489, ЭХ739757, ЭФ930947, ЭЦ217580, ЭЦ553077, ЭХ512007 принял на себя обязательства по доставке груза в адрес истца на станцию Багульная Восточно-Сибирской железной дороги был доставлен груз со станций Пикалево Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Ванино Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным в размере 1 428 708,86 руб.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, решение суда принято с правильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом представлены в материалы дела претензии N 18/ИП-8 (СН) от 06.05.2013 года, N 18/ИП-8 (СН) от 24.07.2013.

Названные претензии направлены ответчику по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29 заказными письмами, которые были возвращены истцу 29.08.2013 и 30.08.2013 органом связи по причине истечения срока хранения (л.д.76-81, т.1).

Согласно статье 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 3 УЖТ РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании указанного Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов (далее - Перечень подразделений). В пункте 1 названного Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав который входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Адресом Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги в названном Перечне указан: г.Иркутск, ул. 5 Армии, д. 29, по которому и были направлены претензии истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом принимается во внимание следующее.

Между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 20.06.2012, согласно которому претензии клиента направляются по месту нахождения Восточно-Сибирского ТЦФТО. В пункте 10.1 этого же договора указан почтовый адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО: г.Иркутск, ул.Академика Образцова, 20 (л.д.111-114, т.1).

Такой же адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО указан и в разделе 10 договора от 20.07.2012 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза (л.д.132-133, т.1).

Кроме того, согласно пункту 6 Положения о Восточно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурном подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в ред. Приказа генерального директора ЦФТО ОАО "РЖД" от 12.04.2010 N ЦФТОуп-5/118 местом нахождения подразделения - Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания является адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, д.20.

Соответственно, признается установленным, что стороны в рамках договорного согласования исполнения предусмотренного законом претензионного порядка оговорили адрес, по которому следует направлять претензии.

Таким образом, в связи с несоблюдением такого порядка и ненаправлением претензии по надлежащему адресу, исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на приоритетность положений Перечня подразделений в части определения адреса соответствующего подразделения отклоняется, поскольку сторонами в обоюдно подписанных договорах согласован иной адрес, соответствующий местонахождению подразделения с 2010 года.

Получение ответчиком иных претензий по иным правоотношениям по адресу: г.Иркутск, ул. 5 Армии, 29 истцом не подтверждена, соответствующие почтовые уведомления не представлены, доказательств фактического нахождения по данному адресу подразделения не имеется.

Таким образом, иск оставлен без рассмотрения обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-3902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина