Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 18АП-8874/14

г. Челябинск

25 августа 2014 г.

Дело N А47-1553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1553/2014 (судья Миллер И.Э.).

В судебное заседание явились представители:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" - директор - Жураховская Лариса Владимировна (паспорт, доверенность от 15.07.2014 N 058).

Закрытое акционерное общество "Радиосвязь" (далее - ЗАО "Радиосвязь", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" (далее - ООО "ЭЛТЕХ", ответчик, податель апелляционной жалобы) с заявлением о взыскании задолженности по оказанным услугам связи в размере 58 938 руб. 50 коп. (л.д.6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 357 руб. 54 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.77-82).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 357 руб. 54 коп. (л.д.77-82).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д.86).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор N 6575а об оказании услуг связи Интернет с ответчиком не заключался, претензия от 23.11.2011 в связи с неисполнением указанного договора составлена необоснованно. Между ООО "ЭЛТЕХ" и ООО "Народные коммуникации" был заключен договор об оказании услуг связи передачи данных N 1908 от 24.08.2009. Со стороны ЗАО "Радиосвязь" в адрес ответчика не представлялись расчетные документы (счета на оплату, счета-фактуры, акты), равно как и претензии о наличии задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 между ООО "Народные Коммуникации" (оператор) и ООО "ЭЛТЕХ" (абонент) заключен договор N 1908 об оказании услуг связи передачи данных (Интернет), согласно которому оператор в соответствии с Федеральным законом "О связи", на основании лицензии и настоящим договором оказывает абоненту услуги связи по передачи данных, а абонент обязуется их оплатить (л.д.10-13).

Согласно пункту 4.1 договора N 1908 от 24.08.2009 стоимость услуг определяется в виде тарифов, устанавливаемых оператором в соответствии с законодательством (Приложение N 1; л.д.13).

В соответствии с пунктами 4.2-4.3 договора N 1908 от 24.08.2009 абонент оплачивает оператору услуги в соответствии с тарифами оператора в размере 100 % за отчетный период на основании выставленного счета, оплата за услуги производится в расчетном периоде до 20 числа.

Согласно пункту 3.3.1 договора N 1908 от 24.08.2009 абонент обязан своевременно производить оплату услуг в полном объеме в срок определенный договором.

28.03.2013 между ЗАО "Радиосвязь" и ООО "Народные Коммуникации" заключен договор уступки требования (л.д.26-27), по условиям которого ООО "Народные Коммуникации" уступает, ЗАО "Радиосвязь" принимает обязательства по всем договорам, а также права требования в рамках заключенных договоров с абонентами ООО "Народные Коммуникации".

Перечень абонентов и объем обязательств передаваемых по договору уступки требования от 28.03.2013 согласован сторонами в приложении 1 к договору уступки требования от 28.03.2013 (л.д.47-48).

Согласно приложению 1 к договору уступки требования от 28.03.2013 к истцу перешло право требования долга ООО "ЭЛТЕХ" в сумме 62 680 руб. 44 коп., возникшего из договора N 7001771 (л.д.47-48).

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику в материалы дела представлены данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказываемых услуг (л.д. 28-35), счета на оплату (л.д.37-45).

Согласно акту сверки, составленному истцом в одностороннем порядке за период с 01.04.2012 по 08.02.2014, за ответчиком образовалась задолженность по договору N 1908 от 24.08.2009 в сумме 58 938 руб. 50 коп. (л.д.17).

Полагая, что к ЗАО "Радиосвязь" перешло право требования с ответчика задолженности по договору N 1908 от 24.08.2009 в размере 58 938 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца права (согласно договору уступки от 28.03.2013) требования к ответчику исполнения обязательства по договору N 1908 от 24.08.2009 об оплате оказанных услуг связи передачи данных (Интернет), равно как и факта предоставления услуг истцом в полном объеме, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.03.2013 между ЗАО "Радиосвязь" и ООО "Народные Коммуникации" заключен договор уступки требования (л.д.26-27), согласно пункту 1.1 которого ООО "Народные Коммуникации" уступает, ЗАО "Радиосвязь" принимает обязательства по всем договорам, заключенным с абонентами/контрагентами на услуги связи, а именно телематические услуги связи, услуги сети передачи данных, услуги по предоставлению каналов связи, права требования в рамках заключенных договоров с абонентами/контрагентами. Перечень абонентов и объем обязательств, передаваемых по договору уступки требования от 28.03.2013, согласован сторонами в приложении 1 к настоящему договору (л.д.47-48).

Согласно приложению 1 к договору уступки требования от 28.03.2013 к истцу перешло право требования долга ООО "ЭЛТЕХ" в сумме 62 680 руб. 44 коп., возникшего на основании договора N 7001771 (л.д.47-48).

Условия о том, что истцу передано право требования долга, возникшего в рамках договора N 1908 от 24.08.2009, договором уступки требования от 28.03.2013 не предусмотрено. В приложении N 1 к договору уступки от 28.03.2013 ответчик, как абонент по договору N 1908 от 24.08.2009, не поименован.

Следовательно, из буквального толкования условий договора уступки требования от 28.03.2013 по правилам статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истцу согласно перечню абонентов и объема обязательств, передаваемых по договору на оказание услуг связи, передано право требования к ответчику, возникшее по иному договору (N 7001771), который в качестве основания возникновения обязательства ответчика истцом в материалы дела не представлен (л.д.26-27, 47-48; 10-12).

Таким образом, в материалах настоящего дело отсутствуют доказательства возникновения у ответчика обязательства (договор N 7001771), право требования исполнения которого получено истцом на основании договора уступки от 28.03.2013; при этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные оператором услуги в размере 58 938 руб. 50 коп., возникшую в связи с неисполнением ответчиком договора N 1908 от 24.08.2009.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло право требования долга, возникшего у ответчика по договору N 1908 от 24.08.2009 в сумме 58 938 руб. 50 коп., является необоснованным, в связи с чем требования ЗАО "Радиосвязь" по взысканию с ООО "ЭЛТЕХ" долга в размере 58 938 руб. 50 коп. по договору N 1908 от 24.08.2009 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебный акт подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1553/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Радиосвязь" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" долга в сумме 58 938 руб. 50 коп. - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Радиосвязь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" из федерального бюджета 357 руб. 54 коп. - излишне уплаченную по чеку-ордеру Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Н.Г.Плаксина Е.В.Ширяева