Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30589/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-13228/14 настоящее постановление отменено

город Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-186427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014

по делу N А40-186427/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению Панова Е.М. о включении требования в реестр требований кредиторов должника ИП Громаковского А.А. задолженности в размере 124 231 890 руб. 41 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Громаковского А.А.

в судебное заседание явились:

от ООО "СПЕЦСТРОЙ" - Мартынова А.С. дов. от 15.03.2014

от Панова Е.М. - Захарова Н.Ю. дов. от 22.11.2013

от временного управляющего Черджиева Р.В. - Макарова Я.В. дов. от 01.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2014 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-186427/13-70-267 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 в отношение Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307) суд утвердил Черджиева Руслана Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (105066, Москва, а/я 9), ИНН 774329983203, рег.номер N 13594, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115470, г.Москва, ул. Ангарская, д. 22, к. 3, кв. 102.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014 на стр.27.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Панова Е.М. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Громаковского А.А. задолженности в размере 124 231 890 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-186427/13 включено в реестр требований кредиторов ИП Громаковского А.А. требование Панова Евгения Михайловича в сумме 94 500 000 руб. задолженность по возврату суммы займов, 29 671 890 руб. 41 коп. задолженности по оплате процентов за пользование займом - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Отказано во включении в реестр требований кредиторов ИП Громаковского А.А. требования Панова Евгения Михайловича в размере 60 000 руб. расходов по госпошлине, подлежащих квалификации в качестве текущих обязательств должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "СПЕЦСТРОЙ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему и должнику, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: расчетом суммы требований, копией договора займа N б/н от 14.10.2011 и расписка к нему, копией договора займа N б/н от 28.02.2012 и расписки к нему, копией договора займа N б/н от 20.08.2012 и расписки к нему, копией договора займа N б/н от 24.05.2013 и расписки к нему, копией претензии к Должнику о возврате денежных средств, копией решения Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2014 по гражданскому делу N 2-786/2014 с отметкой о вступлении в законную силу.

Между Пановым Е.М. (далее именуемый также "Кредитор", "Заимодавец") и Громаковским А.А. (далее именуемый также "Должник", "Заемщик") заключен договор займа N б/н от 14.10.2011 г., по условиям которого Заимодавцем обязался передать Заемщику денежные средства в размере 17 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму в размере 17 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых в срок до 14.10.2013.

Между Пановым Е.М. (Заимодавец) и Громаковским А.А. (Заемщик) был заключен договор займа N б/н от 28.02.2012, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 13 500 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 13 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых в срок до 14.10.2013.

Между Пановым Е.М. (Заимодавец) и Громаковским А.А. (Заемщик) заключен договор займа N б/н от 20.08.2012, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 39 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму в размере 39 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых в срок до 14.10.2013.

Факт исполнения обязательств со стороны Заимодавца подтвержден расписками Заемщика и не оспаривается последним.

Пановым Е.М. в адрес Громаковского А.А. направлена претензия с требованием об исполнении принятых на себя обязательств по договорам займа, которые оставлены без исполнения. По расчету заявителя требования сумма основного долга ответчика перед истцом составляет сумме 94 500 000 руб. задолженность по возврату суммы займов, 29 671 890 руб. 41 коп. задолженности по оплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные обязательства не исполнены Заемщиком, в связи с чем Заимодавец обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском о взыскании с Заемщика денежных средств в сумме 124 171 890 руб. 41 коп., из которых 94 500 000 руб. задолженность по возврату суммы займов, 29 671 890 руб. 41 коп. задолженности по оплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2014 по гражданскому делу N 2-786/2014 требования Заимодаца удовлетворены в полном объеме. Согласно отметке суда указанное решение вступило в законную силу 22.05.2014.

Согласно ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно представленной копии определения Басманного районного суда г. Москвы, жалоба ООО "Спецстрой" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2014 по гражданскому делу N 2-786/2014 оставлена без движения до 12.06.2014, при этом в случае, если заявителем жалобы не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба будет возвращена заявителю.

Доказательства принятия к производству апелляционной жалобы ООО "Спецстрой" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2014 по гражданскому делу N 2-786/2014 не представлены.

Требования Панова Е.М. правомерно включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в 94 500 000 руб. задолженность по возврату суммы займов, 29 671 890 руб. 41 коп. задолженности по оплате процентов за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-186427/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова П.А. Порывкин