Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-13238/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-38568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Литовченко А.С. по дов.от 24.09.2013 г., Топоров О.В. - прот. от 28.09.2011 г. N 18/11;

от ответчика: Горшков Д.Г. по дов.от 11.08.14 г., Полевич А.М. по дов.от 21.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13238/2014) ООО "Тихвинской территориальной эксплуатационной компании" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 года по делу N А56-38568/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Теплодар"

к ООО "Тихвинской территориальной эксплуатационной компании",

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Теплодар" (далее - истец) с иском к ООО "Тихвинская территориальная эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о взыскании 7 518 699,39 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2010 г. N 135 за период с апреля по декабрь 2010 года, а также 1 165 089,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.12.2012 г.

Решением суда от 25.03.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 411 660,45 руб. задолженности, 19 210,83 руб. процентов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 19.07.2013 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационный суд указал, что при новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить сведения именно о количестве граждан, зарегистрированных в домах, не оборудованных приборами учета, либо истребовать эти сведения у уполномоченного органа, осуществляющего контроль за регистрационным учетом граждан по месту пребывания и по месту жительства, предложить истцу и ответчику представить расчеты задолженности, при необходимости назначить сверку расчетов между сторонами, оценить другие доводы и возражения сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении решением суда от 11.04.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 8 780 066,81 руб. долга, 2 255 394,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4000 руб. расходов по оплате госпошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Указанное решение обжаловано ООО "Тихвинская территориальная эксплуатационная компания" в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указано, что разногласия у сторон возникли по численности граждан, проживавших в домах, находящихся в управлении ответчика в период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, для определения размера платы за потребленную теплоэнергию в спорный период.

Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии на нужды отопления и ГВС жилых домов не содержит действительных в отношении количества граждан, проживавших в домах, обслуживаемых ответчиком, в спорный период.

В данном расчете сведения о количестве граждан основаны на Справке УФМС по СПб и Ло от 28.02.2014 г. по данным о гражданах за апрель 2010 года. Справочные данные за иные периоды не представлены.

С учетом этого непонятно, как истец рассчитывал данные за иные периоды.

Проведя анализ представленных адресов, ответчик пришел к выводу о том, что в расчет включены дома, обслуживание которых ответчик в рассматриваемый период не осуществлял.

Представленный истцом расчет не содержит указаний о том, какое количество граждан и из каких домов были включены в расчет.

Справка УФМС не является достоверным доказательством количества граждан также потому, что УФМС не располагает сведениями о выбытии граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2014 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено судебное разбирательство, поскольку апелляционный суд счел необходимым для более полного исследования материалов дела обязать истца представить расширенную справку - расчет своих требований; суд указал сторонам провести сверку расчетов; рассмотрение апелляционной жалобы отложил.

После отложения судебного разбирательствами сторонами представлены дополнительные пояснения и сведения, в том числе справочные, о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, в разрезе домов и периодов начисления.

Кроме того, к материалам дела приобщен дополнительный документ - постановление от 09.10.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела УВМД России по Центральному району СПб, с изложенными пояснениями о порядке расчетов бывшего руководителя ответчика.

Сверка расчетов между сторонами не произведена.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 135 от 01.04.2010, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в отсутствие приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, он произвел расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2010 года (исключая период с 01.08.2010 по 28.08.2010).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в спорном периоде были исполнены не в полном объеме, образовалась задолженность, истец обратился в суд, также испрашивая взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

Разногласия сторон в расчетах стоимости тепловой энергии касались расхождения в определении количества граждан в разрезе по периодам и домам.

Суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно и обоснованно принял позицию истца, по следующим основаниям.

Так, при новом рассмотрении дела истцом в обоснование расчета исковых требований представлено письмо УФМС РФ по СПб и Ло от 28.02.2014 г., в приложении к которому в табличной форме содержится перечень домов в г. Тихвин и количество зарегистрированных граждан (л.д. 103 т.3).

Указанные сведения послужили основой расчета истца по месяцам спорного периода по домам, находящимся в управлении ответчика.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен список домов, находящийся в управлении ответчика, с адресами и датами соответствующих протоколов, данные сайта ответчика сети Интернет, заверенные нотариально, с нумерациями домов.

После отложения слушания дела и ознакомлении ответчика с данными списками, возражений ответчика о том, что часть домов включена неправомерно - не последовало.

Таким образом, спорным остался вопрос о количестве зарегистрированных в каждом месяце спорного периода гражданах.

Истец определил данное количество граждан исходя из данных УФМС за апрель 2010 года.

За каждый последующий месяц спорного периода истец определял количество граждан по данным справок об изменении количества зарегистрированных, данных самим ответчиком в спорном периоде (л.д. 55-66 т.1).

Ответчик фактически эти данные не опроверг надлежащим образом, им представлены сведения о количестве граждан по данным своего программного учета.

В данном случае, в силу ст. 65 АПК РФ, суд полагает надлежащим образом возможно считать доказанными данные истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 года по делу N А56-38568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина