Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 16АП-1456/14

г. Ессентуки

28 августа 2014 г.

Дело N А63-1791/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Старый Баку" Бедненко В.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в рамках дела N А63-1791/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Старый Баку" (г. Ставрополь (ИНН 0702008748, ОГРН 1100718000151) (судья В.Д. Малушко),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Старый Баку" Бедненко В.А.: Бедненко В.А. (лично),

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Гукетлов М.С. (по доверенности от 30.01.2012),

от конкурсного кредитора Кунашевой С.Х.: представитель Кунашев М.М (по доверенности от 18.09.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Старый Баку" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бедненко ВА.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Бедненко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий при согласовании порядка и условий проведения торгов и об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества ООО "Старый Баку".

Определением от 22.05.2014 суд утвердил положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора - ОАО "Россельхозбанк" в редакции предложенной залоговым кредитором. Установлена начальная продажная цена в размере 8 175 121,71 рублей на залоговое имущество должника. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, разработанного конкурсным управляющим судом отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением от 10.07.2014 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Старый Баку" Бедненко В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно, жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 27.08.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012, часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Рассматриваемый порядок распространяется на определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 22.05.2014, срок на его обжалование истек 05.06.2014.

При этом, конкурсный управляющий присутствовал в судебном заседании 15.05.2014, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения. Определение от 22.05.2014 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 29.05.2014.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущен в связи с нахождением конкурсного управляющего в отъезде.

Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, иные причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, апеллянт не назвал.

Таким образом, обращаясь 30.06.2014 с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.05.2014 и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, конкурсный управляющий не указал объективные причины, не зависевшие от него, которые создавали препятствия для подачи жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" N 99 от 25.12.2013 если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, суд апелляционной инстанции определением от 10.07.2014 ошибочно восстановил конкурсному управляющему ООО "Старый Баку" Бедненко В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу N А63-1791/2013, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, 266, 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Старый Баку" Бедненко В.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу N А63-1791/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова