Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 07АП-7056/14

г. Томск

29 августа 2014 г.

Дело N А02-515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Кроневальда И.Э., доверенность от 05.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-ленд"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 06 июня 2014 года по делу N А02-515/2014 (судья Борков А. А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Курносова Александра Сергеевича (ОГРН 312041102500043, ИНН 041105461285, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, пр. Коммунистический, 83/2, г. Горно-Алтайск)

о признании незаконным решения N 710 от 11.04.2012, обязании принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Алтай-ленд" (ОГРН 1110411003130, ИНН 0411156340, урочище "Ареда", база отдыха "Ареда 1", с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай, 649240), Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курносов Александр Сергеевич (далее - заявитель, ИП Курносов А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай, кадастровая палата) о признании незаконным решения N 710 от 11.04.2012 "О необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости", а также обязании принять решение необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с указанием даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, с обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и направлении указанного решения в адрес заинтересованных лиц.

Определением от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алтай-ленд", Министерство лесного хозяйства Республики (далее - третьи лица, ООО "Алтай-ленд", Министерство лесного хозяйства).

Решением суда от 06.06.2014 признано недействительным решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай N 710 от 11.04.2012 "О необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости", на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай возложена обязанность принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:010303:286 и 04:05:010303:276, в соответствии с требованиями, изложенными в части 5 статьи 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), в том числе, указанием даты выявления ошибки, ее описания с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки; направить указанное решение не позднее рабочего дня, следующего за днем его принятия в адрес заинтересованных лиц. С ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай в пользу ИП Курносова А.С. взыскано 200 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алтай-Ленд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не подтверждены надлежащими доказательствами, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд не проверил, имелись ли у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай, все необходимые данные, позволяющие органу учета определить возможные причины возникновения указанных обстоятельств пересечения двух земельных участков; неверно определенная граница земельного участка является не технической, а кадастровой ошибкой, и не подлежат исправлению как технические в порядке статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ, для устранения кадастровой ошибки в сведениях обязательным условием является обнаружение ее непосредственно самим органом кадастрового учета; суд неверно определил срок на обжалование ненормативного правового акта и необоснованно восстановил срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку уважительные причины пропуска срока на обжалование заявителем не приведены, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО "Алтай-ленд" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.12.2008 между Министерством природных ресурсов Республики Алтай (арендодатель) и ООО "Прогрессия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 2,4 га, расположенного: Республика Алтай, район Чемальский, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, квартал N 169, выдел 8. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 191-2009-03.

27.04.2012 между ООО "Прогрессия" и ИП Курносовым А.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды. Указанный договор заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Алтай в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2012 за номером 04-02-02/033/2009-219. Кадастровый номер объекта: 04:05:010303:286.

12.11.2013 Курносов А.С. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай с заявлением о предоставлении решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Алтай о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 11.04.2012 г. N 710, а также схемы пересечения земельных участков с кадастровыми номерами: 04:05:010303:286 и 04:05:010303:278.

11.04.2012 кадастровой палатой решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН от N 710, которое представлено заявителю 24.02.2014 в судебном заседании по делу N А02-2189/2013.

Полагая, что принятое кадастровой палатой решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН от N 710 от 11.04.2014 не отвечает требованиям статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, Курносов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права на устранение такой ошибки в судебном или ином порядке.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, технические ошибки подлежат устранению кадастровой палатой. При этом, проверка на наличие технических ошибок осуществляется кадастровой палатой, в том числе при рассмотрении заявления об исправлении технической ошибки.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В части 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, применив положения статей 16, 28 Федерального закона N 221-ФЗ, статьи 64 ЗК РФ, установил, что ФГУ "Кадастровая палата" по Республике Алтай выявила, что граница земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:276, имеющего адресный ориентир: Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош, принадлежащий на праве собственности ООО "Алтай-Ленд", пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:286, имеющего адресный ориентир: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, кварта 169, выдел 8, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ИП Курносову А.С., исходя из этого, заинтересованным лицом принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 11.04.2012 N 710, которое не содержит сведений, предусмотренных частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ, не направлено в соответствии частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ всем заинтересованным лицам, в том числе ИП Курносову А.С., в связи с чем, не соответствует данному закону, а содержит выводы о пересечении границ указанных выше земельных участков, и, с учетом того, что эксперт в экспертном заключении, представленном в рамках дела NА02-1696/2012 пришел к выводу о том, что на исследуемой территории, расположенной по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:286, площадью 23999 кв. м. на земельный участок с кадастровым номером 04:05:010303:276, площадью 60461 кв.м. Границы с кадастровым номером 04:05:01 03 03:286 не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:276 и полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:276. Площадь наложения составляет 23999 кв.м., обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба повторяет позицию ООО "Алтай-ленд" по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО "Алтай-ленд" о том, что в рассматриваемом случае права и законные интересы заявителя со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра"не были нарушены, поскольку заявитель не доказал факт своей заинтересованности и нарушения прав оспариваемым решением, отклоняется, поскольку противоречит установленным арбитражными судами обстоятельствам в рамках дела N А02-2189/2013, где арбитражные суды пришли к выводу у о том, что ИП Курносов является заинтересованным лицом в силу договора аренды земельного участка под кадастровым номером 04:05:010303:286, выводы, изложенные в решении N 710 ФГБУ "ФКП Росреестра" о пересечении границ указанных спорных земельных участков, с учетом фактических обстоятельств, являются необоснованными, соответственно оспариваемое решение нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право на устранение такой ошибки в судебном или ином порядке.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Доводы о том, что суд неверно определил срок на обжалование ненормативного правового акта и необоснованно восстановил срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку уважительные причины пропуска срока на обжалование заявителем не приведены, ходатайство о его восстановлении не заявлено, отклоняются.

Из материалов дела следует, ИП Курносов А.С. впервые получил оспариваемое решение кадастровой палаты только 24.02.2014, при этом в адрес ООО "Прогрессия" решение не направлялось, следовательно, с указанной даты предпринимателю стало известно содержание указанного акта, с заявлением ИП Курносов А.С. в Арбитражный суд Республики Алтай обратился - 17.03.2014 (л. д. 4 т. 1), следовательно срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 июня 2014 года по делу N А02-515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина