Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 15АП-9812/14

город Ростов-на-Дону

29 августа 2014 г.

дело N А53-35529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": представитель Пчелкин В.С. по доверенности от 22.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Город+": представитель Гиченко А.Ю. по доверенности от 07.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2014 по делу N А53-35529/2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Город+" (ИНН 6168019806, ОГРН 1086168000291), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Бурмистрова Владимира Сергеевича о результатах процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Город+" (далее - ООО "Авто-Город+", должник) Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение от 18.05.2014 по делу N А53-35529/2012 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бурмистрова В.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто-город+", производство по делу N А53-35529/2012 прекращено.

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО КБ "Восточный", Банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 18.05.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом Ростовской области не учтено наличие принятого к рассмотрению в рамках дела N А53-35529/12 и назначенного на 21.05.2014 заявления ОАО КБ "Восточный" о повороте исполнения судебного акта от 27.09.2013, которым с ОАО КБ "Восточный" взысканы денежные средства, которые и были направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Однако судебный акт, которым денежные средства взысканы, отменен судом кассационной инстанции и, соответственно, денежные средства должны быть возвращены Банку как незаконно взысканные с Банка. Кроме того, после удовлетворения конкурсным управляющим должника требований кредиторов, Банком в суд было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Город+" на сумму доначисленных процентов. Заявление судом было принято к производству и назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя-Банка на 21.05.2014. ОАО "Авто-город+" погасило задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, на рассмотрении суда находились требования ОАО КБ "Восточный" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 670 260,63 руб., в связи с чем суд не вправе был прекращать производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Авто-Город+" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авто-город+" просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку обжалуемое определение о прекращении производство по делу о банкротстве вынесено в соответствии с положениями статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которым удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу; с учетом интересов учредителя, волеизъявление которого направлено на возобновление предпринимательской деятельности ООО "АвтоГород+"; с учетом интересов должника, так как продолжение процедуры конкурсного производства сопряжено с несением, расходов на проведении процедуры банкротства за счет имущества должника (выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплата публикаций и т.д.), и отсутствие реестра требований кредиторов делает эти расходы экономически неоправданными; в отсутствие нарушений интересов подателя жалобы, который может предъявить свои требования к должнику в исковом порядке. ООО "АвтоТород+" отметило, что на настоящий момент у ООО "Авто-Город+" имеются требования к Банку о взыскании суммы неосновательного обогащения и для разрешения указанного ООО "АвтоГород+" не требуется находится в процедуре банкротства.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.08.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Восточный" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Авто-Город+" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 ООО "Авто-Город+" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бурмистров Владимир Сергеевич.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013.

Определением арбитражного суда от 07.05.2013 требования ООО "Компьютер инжиниринг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Город+" в размере 20 059 руб. 11 коп.

Определением арбитражного суда от 17.05.2013 требования ООО "Ростовгоргаз" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Город+" в размере 7 445 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 07.06.2013 требования ООО "Арсенал" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Город+" в размере 2 324 090 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 19.06.2013 требования Федеральной налоговой инспекции в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Город+" в размере 342 111 руб. 78 коп., из которых 287 222 руб. 89 коп. основной долг, 54 888 руб. пени и штрафы.

Определением арбитражного суда от 16.07.2013 требования ОАО КБ "Восточный" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Город+" в размере 4 666 302 руб. 95 коп., из которых 3 494 667 руб. 84 коп. задолженность, 456 541 руб. 88 коп. проценты по кредиту, 706 132 руб. 12 коп. пеня по кредиту, 1 370 руб. 35 коп. пеня по процентам, 7 590 руб. 76 коп. расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с последним представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника и отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 23.04.2014, требования кредиторов погашены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает ряд мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, в частности выявить имущество должника, произвести его инвентаризацию, провести оценку имущества, в наиболее полной мере погасить требований кредиторов.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Авто-Город+" конкурсным управляющим были проведены следующие мероприятия:

- произведена инвентаризация имущества должника;

- произведена оценка имущества должника;

- проведены торги по реализации имущества должника (первые торги назначенные на 26.03.2014 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок);

Как видно из представленного отчета конкурсного управляющего и приложенных документов, согласно реестра требований кредиторов первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 7 360 047 руб. 12 коп.

05.03.2014 Бурмистровым В.С. удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Город+", в полном объеме, на общую сумму 7 360 047 руб. 12 коп. В доказательство удовлетворения требований кредиторов представлены платежные поручения:

- платежное поручение N 5 от 05.03.2014 на сумму 2 324 090 руб. 26 коп. (требование кредитора ООО "Арсенал")

- платежное поручение N 6 от 05.03.2014 на сумму 20 059 руб. 11 коп. (требование кредитора ООО "Компьютер инжиниринг")

- платежное поручение N 7 от 05.03.2014 на сумму 7 445 руб. 88 коп. (требование кредитора ОАО "Ростовгоргаз")

- платежное поручение N N 8-25 от 11.03.2014 на сумму 342 148 руб. 92 коп. (требование кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области)

- платежное поручение N 30 от 18.03.2014 на сумму 4 666 302 руб. 95 коп. (требование кредитора ОАО КБ "Восточный")

Суд установил, что на день рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства ООО "Авто-город+" имеет в собственности движимое имущество: автофургон, VIN X5J27901E70003688, модель ТС Д245 7Е233930 год изготовления 2007; цвет белый; грузовой фургон, VIN Х5127901Е60002190, модель 27901000001021, цвет белый, год выпуска 2006; грузовой фургон, VIN Х8С27751Е50004734, модель ТС 2775111, цвет белый, год выпуска 2005.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Все вышеуказанные мероприятия позволили погасить требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов.

В результате проведенных мероприятий, не только достигнуты цели конкурсного производства, направленные на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, но соблюдены интересы участников должника, поскольку предоставляет ООО "Авто-Город+" продолжить хозяйственную деятельность, с учетом того, что у предприятия остались активы, учредитель должника выразил желание продолжать хозяйственную деятельность.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу абзаца седьмого пункта первого статьи 57 Закона о банкротстве не требуется погашения процентов и текущих платежей.

С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно посчитал необходимым отчет конкурсного управляющего принять, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекратить.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд правомерно установил, что утверждение ОАО КБ "Восточный" о том, что наличие на момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве нерассмотренных заявлений банка о повороте исполнения судебного акта и заявления о включении в реестр является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, нельзя признать основанным на нормах законодательства.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в любой процедуре является удовлетворение требований всех требований кредиторов включенных в реестр.

Так же в соответствии с пунктом 11 Постановление пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения требований кредиторов необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр" не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с указанным пунктом Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

При этом в указанном пункте прямо указано что "разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве". Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81. пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей".

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что определяющие значение для вынесения определения о прекращении производства по делу имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Наличие требований, подлежащих включению за реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), и текущих требований само по себе не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение о банкротстве возможно при условии удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и отсутствии заявленных в установленные законом о банкротстве сроки требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов (до закрытия реестра).

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений указанной нормы, ст.71, 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении месяца после публикации о признании ликвидируемого должника банкротом.

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО "АвтоГород+" был закрыт 07 апреля 2013 года.

Заявление банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Городе" было подано 25 марта 2014 года, то есть за пределами установленного статьей 225 Закона о банкротстве срока предъявления требований кредиторов, в связи с чем указанное требование имеет статус зареестрового.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для продления срока конкурсного производства, в связи с тем, что требования кредиторов погашены в полном объеме, у должника осталось имущество, наличие которого свидетельствует о возможном продолжении деятельности должника, целесообразность продления процедуры конкурсного производства отсутствует.

Наличие в Арбитражном суде Ростовской области заявлений кредитора ОАО КБ "Восточный" о повороте исполнения судебного акта и о включении в реестр требований кредиторов (поданного после закрытия реестра требований кредиторов) не может являться препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку прекращение процедуры банкротства не лишает законных прав и интересов ни кредиторов, ни должника. Прекращение производства по делу не нарушает прав кредиторов, поскольку после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, они вправе получить удовлетворение своих требований в порядке общеискового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление о повороте исполнения судебного акта по требованию о признании сделки недействительной, также может быть разрешено после прекращения производства по делу о банкротстве, что следует из пункта 19 Пленума ВАС РФ N 35.

В этой связи, а также в связи с доводами банка об отсутствии у должника финансовой возможности для удовлетворения заявленных для включения в реестр, но не рассмотренных судом в связи с прекращением производства по делу о банкротстве требований банка, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Из судебных актов, вынесенных в рамках обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Авто-Город+" по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании двух договоров перевода долга от 20.04.10 следует, что 20.04.2010 между Ростпромстройбанк (ОАО) (правопредшественник ОАО КБ "Восточный"), ООО "Авто-Город" и ООО "АвтоГород+" был заключен договор перевода долга N 1, по условиям которого ООО "АвтоГород+", приняло на себя обязательства ООО "Авто-Город" по кредитному договору N 20 от 26.03.2009 на сумму 35 000 000 рублей.

Так же 20.04.2010 между ООО "АвтоГород+", ООО "Авто-Город", Ростпромстройбанк (ОАО) был заключен договор перевода долга N 2 по условиям которого ООО "Авто-Город+", приняло на себя обязательства ООО "Авто-Город" по кредитному договору N 47 от 27.05.2009 на сумму 8 500 000 рублей.

Во исполнение указанных договоров перевода долга, ООО "АвтоГород+" в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 10 449 575 рублей 50 копеек по кредитному договору N 20 от 26.03.2009 (договору перевода долга N 1) и денежные средства по кредитному договору N 47 от 27.05.2009 (по договору перевода долга N 2) в размере 2 522 898 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, указанные договоры перевода долга были признаны судом недействительной сделкой в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и в порядке применения последствий недействительности сделки с ОАО КБ "Восточный" были взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору N 20 от 26.03.2009 в размере 10 449 575 рублей 50 копеек и денежные средства, уплаченные по кредитному договору N 47 от 27.05.2009 в размере 2 522 898 рублей 63 копеек.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 были изменены в части применения последствий недействительности сделок и взыскания с ОАО КБ "Восточный" денежных средств, уплаченных по кредитному договору N 20 от 26.03.2009 в размере 10 449 575 рублей 50 копеек и денежные средства, уплаченные по кредитному договору N 47 от 27.05.2009 в размере 2 522 898 рублей 63 копеек.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что денежные средства, перечисленные ООО "АвтоГород+" во исполнение договора перевода долга не могут быть взысканы в порядке реституции (ст. 167 ГК РФ).

При этом, суд кассационной инстанции отметил, что перечисленные ООО "АвтоГород+" в связи с заключением договоров перевода долга денежные средства могут быть взысканы с банка в отдельном порядке в соответствии со статьей 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На указанное постановление кассационной инстанции конкурсным управляющим была подана надзорная жалоба в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Определением ВАС РФ от 21.07.2014 N ВАС 9308/14 конкурсному управляющему ООО "АвтоГород+" было отказано в передаче дела в президиум ВАС РФ.

В определении коллегия судей ВАС РФ указала, что денежные средства, перечисленные ООО "АвтоГород+" в связи с заключением признанных недействительными сделками договоров перевода долга, могут быть взысканы с банка по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательно полученные.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и Высший арбитражный суд Российской Федерации дали правовую оценку сложившимся правоотношениям сторон по поводу перечисленных ООО "АвтоГород+" денежных средств в пользу банка. Денежные средства, перечисленные банку в связи с признанными судами договорами перевода долга, образуют неосновательное обогащение банка, подлежащее возврату ООО "АвтоГород+".

В связи с недействительностью договоров перевода долга, у Банка имеется обязанность по возврату полученных от ООО "АвтоГород+" денежных средств по кредитному договору N 47 от 27.05.2009 и по кредитному договору N 20 от 26.03. 2009 в размере 12 972 474 рублей 13 копеек.

Таким образом, у Банка и ООО "АвтоГород+" имеются равноценные встречные друг другу денежные требования, для разрешения которых не требуется нахождение ООО "АвтоГород+" в процедуре банкротства, которая представляет собой предусмотренный законом механизм соразмерного и справедливого удовлетворения требований кредиторов при недостаточности имущества должника.

Утверждение ОАО КБ "Восточный" о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве необходимо анализировать финансовое состояние должника на предмет его возможностей удовлетворить требования иных кредиторов, не основано на нормах законодательства о банкротстве.

Кроме того, о чем указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что у ООО "АвтоТород+" имеются активы в виде права требования к Банку о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу, так как реестровая задолженность полностью погашена.

Погашение задолженности общества перед кредиторами, включенным в реестр требований подтверждено представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время задолженность перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника, полностью погашена, суд пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2014 по делу N А53-35529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева