Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 13АП-17666/14

г. Санкт-Петербург

29 августа 2014 г.

Дело N А56-36016/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Тарантов А.Ю., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17666/2014) ООО "Дорожное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-36016/2012 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО "Дорожное управление"

о признании недействительными решений собрания кредиторов

в рамках дела о банкротстве ООО "Кадуйское дорожное управление"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 в отношении ООО "Кадуйское дорожное управление" (ОГРН: 1023502289513, адрес местонахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 75-77, литер Б) (далее - должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

В рамках конкурсного производства, 11.03.2014 кредитор ООО "Дорожное управление" (далее - кредитор) обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 03.03.2014, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что голосовавший по вопросам повестки дня ООО "Башмачок" (далее - Общество) не обладает правом голоса на собрании кредиторов, поскольку является залоговым кредитором, приобретшим на основании определения суда первой инстанции от 05.02.2014 требования к должнику в порядке процессуального правопреемства от залогового кредитора Банк ВТБ (ОАО) (далее - Банк), в связи с исполнением обязанности поручителя.

Определением от 28.05.2014 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на разъяснения абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Суд первой инстанции указал, что стоимость залога, обеспечивающего требования Банка не покрывает ту часть, которая перешла в порядке процессуального правопреемства к ООО "Башмачок". Кроме того, статус залогового кредитора является правом, а не обязанностью конкурсного кредитора, который вправе, как заявить о наличии у него такого статуса, так и на основании пункта 3 статьи 18.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отказаться от него. ООО "Башмачок" от статуса залогового кредитора отказался.

В апелляционной жалобе ООО "Дорожное управление" просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, а также на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку положения пункта 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве относятся к отказу от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, а не к отказу от статуса залогового кредитора, кроме того, недопустим отказ от реализации предмета залога в процедуре конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в определении от 05.02.2014 о процессуальном правопреемстве Банка на кредитора ООО "Башмачок", последний приобрел требование к должнику в размере 8 690 000 руб. основного долга без указания на его залоговый характер. Кроме того, требования Банка в переуступленной части были обеспечены залогом не имущества должника, а залогом имущества ООО "Башмачок", что подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2012 по делу N А13-4838/2012. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, право залога прекращается с момента продажи предмета залога с торгов. В деле о банкротстве ООО "Башмачок" заложенное в пользу Банка имущество реализовано, расчеты с Банком произведены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собранием кредиторов, созванным 03.03.2014, приняты следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего ООО "Кадуйское дорожное управление" к сведению принять. Деятельность одобрить;

- определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Кадуйское дорожное управление" г. Санкт-Петербург, 13-линия В.О., дом 6-8, литер А, помещение 82Н;

- прекратить полномочия ранее избранных членов комитета кредиторов ООО "Кадуйское дорожное управление" и новых членов не избирать (расформировать и не образовывать комитет кредиторов ООО "Кадуйское дорожное управление");

- установить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Кадуйское дорожное управление" один раз в шесть месяцев.

К голосованию на указанном собрании кредиторов конкурсным управляющим допущены следующие конкурсные кредиторы: ООО "Дорожное управление" с 8 063 457,73 голосов; Банк ВТБ (ОАО) с 3 000 голосов; ООО "Башмачок" с 8 690 000 голосов.

Полагая, что ООО "Башмачок" не обладало правом голоса на собрании кредиторов, так как требование последнего является обеспеченным залогом имущества должника, кредитор ООО "Дорожное управление" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Дорожное управление", поскольку ООО "Башмачок", вопреки утверждению подателя жалобы, не обладает статусом залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, требование Банка было обеспечено залогом имущества ООО "Башмачок", который также находится в процедуре банкротства (дело N А13-4838/2012). В рамках данной процедуры Общество с открытых торгов продал имущество, находившееся в залоге у Банка в обеспечение кредитного договора с должником, - нежилое помещение по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, дом 13, помещение 4Н, площадью 367,4 кв.м.

На основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от продажи предмета залога, были частично погашены требования Банка в размере 8 690 000 руб. Указанное, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ и абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, свидетельствует о прекращении залога в отношении конкурсного кредитора к ООО "Башмачок".

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, права Банка по кредитному договору в размере погашенной суммы - 8 690 000 руб. перешли к ООО "Башмачок", в связи с чем Общество 29.01.2014 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в указанной сумме и просило учесть требование ООО "Башмачок" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с одновременным уменьшением требования Банка на ту же сумму.

Разъяснения пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" позволяют кредитору при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд устанавливает данные требования как не обеспеченные залогом.

Определением от 05.02.2014 заявление ООО "Башмачок" было удовлетворено, Банк ВТБ (ОАО) заменен его правопреемником с суммой требования в размере 8 690 000 руб., при этом, ни в заявлении ООО "Башмачок", ни в определении не указано на залоговый характер требования. Данное определение вступило в законную силу и обжаловано не было.

В этой связи довод подателя жалобы о незаконном участии ООО "Башмачок" в собрании кредиторов 03.03.2014 является необоснованным и отклоняется апелляционным судом. Неверная ссылка суда первой инстанции на положения пункта 3 статьи 18.3 Закона о банкротстве не влияет на указанный вывод.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-36016/2012/з.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дорожное управление" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова