Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-30545/14

Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-24628/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-24628/13, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заполярстройресурс"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Норд-Сервис" в размере 203 928 065, 11 рублей основного долга, 4 984 671, 84 рублей неустойки;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Заполярстройресурс": Пустынникова Ю.В. по дов. от 15.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 г. в отношении ООО "Заполярстройресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Норд-Сервис" об установлении размера требований кредиторов ООО "Заполярстройресурс", заявление ООО "Технологические Инвестиции" о фальсификации доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 требование ООО "Норд-Сервис" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 203 928 065,11 руб.- основного долга, 4 984 671,84 руб.- неустойки.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования ООО "Норд-Сервис" основаны на недостаточных доказательствах, работы ООО "Норд-Сервис", в нарушение договора, выполнены другими лицами, в том числе, другими кредиторами, а также на то, что ООО "Норд-Сервис" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Заполярстройресурс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Норд-Сервис" через канцелярию суда представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ООО "Норд-Сервис" (субподрядчик) и ООО "Заполярстройресурс" (подрядчик) заключен договор субподряда N 26 от 01.10.2012, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по ремонту скважин согласно дополнительных соглашений к договору, являющихся неотъемлемой частью, а подрядчик обязуется принять работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору, и оплатить их стоимость.

Согласно п. 2.1 указанного договора перечень объектов, сроки, объемы и стоимость работ выполняемых субподрядчиком по договору определяются дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с условиями договора сторонами были заключены, в том числе дополнительное соглашение N 3 от 01.10.2012 г. и дополнительное соглашение N 4 от 01.10.2012 г.

Согласно условий дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2012 г. к договору субподряда N 26 от 01.10.2012 г., подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный дополнительным соглашением срок работы по ремонту скважин согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 3, являющегося его неотъемлемой частью, а подрядчик обязался принять работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору и оплатить их стоимость.

Сроки, объемы и стоимость работ выполняемых субподрядчиком по дополнительному соглашению N 3 определены сторонами в Приложение N 1 к дополнительному соглашению N3.

Согласно условий дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2012 г. к договору субподряда N 26 от 01.10.2012 г., подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный дополнительным соглашением срок работы по ремонту скважин согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 4, являющегося его неотъемлемой частью, а подрядчик обязуется принять работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору и оплатить их стоимость.

Сроки, объемы и стоимость работ выполняемых субподрядчиком по дополнительному соглашению N 4 определены сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4.

В п. 2.4 договора субподряда N 26 от 01.10.2012 г. стороны согласовали, что этапом выполнения работ является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.1.1 договора субподрядчик не позднее последнего числа отчетного месяца предъявляет подрядчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) с включением стоимости МТР, используемых субподрядчиком для обеспечения данных работ в отчетном месяце, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на подписание, а так же счет-фактуру на сумму выполненных работ в отчетном месяце. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты предъявления акта (КС-2) и справки (КС-3), подписывает их и скрепляет печатью. Один экземпляр подписанных актов (КС-2) и справки (КС-3) передается субподрядчику (п. 7.2. договора).

Оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами актам (КС-2) и справкам (КС-3), осуществляется подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика или по согласованию сторон другими способами, не противоречащими законодательству РФ, в течение 30 дней с даты подписания актов формы КС-2, КС-3 (п. 7.3 договора).

Суд первой инстанции установил, что субподрядчик свои обязательства выполнил в полном объёме и в установленный срок, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами без замечаний акты формы КС-2, КС-3. Работы приняты подрядчиком без каких-либо замечаний.

В связи с неисполнением договора субподряда N 26 от 01.10.2012 г. должником в силу положений ст. 702 ГК РФ, у должника образовалась задолженность перед ООО "Норд-Сервис", что подтверждается договором субподряда, дополнительными соглашениями N3, N4 от 01.10.2012 г. с приложением N1, актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), платежными поручениями N15 от 28.06.2013 г., N116 от 09.07.2013 г., актами сверки взаимных расчетов и иными представленными в материалы дела доказательствами.

28.06.2013 г. ООО "Заполярстройресурс" платежным поручением N 15 от 28.06.2013 г. частично произвело погашение имеющейся задолженности в рамках дополнительного соглашения N 3 к договору субподряда N 26 от 01.10.2012 г. в размере 4 400 000,00 рублей с учетом НДС-18%.

09.07.2013 г. ООО "Заполярстройресурс" платежным поручением N 116 от 09.07.2013 г. частично произвело погашение имеющейся задолженности в рамках дополнительного соглашения N 4 к договору субподряда N 26 от 01.10.2012 г. в размере 7 153 308, 75 рублей с учетом НДС-18%.

Оставшаяся часть задолженности за выполненные субподрядчиком (ООО "Норд-Сервис") в рамках дополнительного соглашения N 3 и дополнительного соглашения N 4 к договору субподряда N 26 от 01.10.2012 г. работы осталась непогашенной на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Согласно пункту 9.4 договора субподряда N 26 от 01.10.2012 г., в случае нарушения сроков оплаты фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, субподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку из расчета 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ каждый день просрочки.

С учетом принятых судом уточнений от 21.01.2014 г., сумма задолженности ООО "Заполярстройресурс" перед ООО "Норд-Сервис" составляет 208 912 736, 95 руб. - долга, 4 984 671, 84 руб. - неустойки.

Обоснованность предъявленных к должнику требований подтверждена кредитором представленными в материалы дела документами: договором субподряда N 26 от 01.10.2012 г., дополнительными соглашениями N 3, N 4 от 01.10.2012 г. с приложением N 1, актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), платежными поручениями N 15 от 28.06.2013 г., N 116 от 09.07.2013 г., актами сверки взаимных расчетов и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Норд-Сервис" основаны на недостаточных доказательствах отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия и размер задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы, стоимость которых заявитель требует включить в реестр требований кредиторов должника, выполнены другими лицами, в том числе, другими кредиторами, заявившими свои требования к должнику носят предположительный характер и не подтверждается доказательствами, в силу чего подлежит отклонению.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие, что работы по Дополнительным соглашениям N 3 и N 4 к Договору N 26 фактически выполнило ООО "Норд-Сервис": пропуска для проезда ООО "Норд-Сервис" на территорию Ямбургского НГКМ, выданные ООО "Газпром добыча Ямбург";

Первично-учетные документы, подтверждающие расчеты ООО "Норд-Сервис" с поставщика и подрядчиками за январь 2013 г.; документы, подтверждающие списание материалов с указанием скважин, на которых эти материалы использовались за январь 2013 г.; путевые листы за февраль-март 2013 г., подтверждающие использование техники, арендованной ООО "Норд-Сервис" на скважинах, на которых выполнялись субподрядные работы для ООО "Заполярстроресурс"; договоры субаренды техники, заключенные с ООО "Новый бизнес", ООО "Ареал", ООО "Тренд" с актами приема-передачи техники; копии договоров аренды, по которым указанные компании приобрели право передавать арендуемую ООО "Норд-Сервис" технику в субаренду; отчетность ООО "Норд-Сервис" по форме РСВ-1 ПФР в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2012 г. и 1, 2 кварталы 2013 г., которая подтверждает наличие у ООО "Норд-Сервис" специалистов, способных выполнять работы по Договору N 26; приказы о принятии на работу в ООО "Норд-Сервис" специалистов; штатное расписание ООО "Норд-Сервис"; акты, которые были составлены сотрудниками ООО "Норд-Сервис" во время производства субподрядных работ на скважинах по Договору N 26; договоры на производство работ, которые ООО "Норд-Сервис" не могло выполнить своими силами( Договор N 46 от 14.02.2013 г. на проведение геофизических исследований и работ на скважинах (заключен между ООО "Норд-Сервис" и ООО "Георесурс"), Договор субподряда N 2Я/10.04.2013 г. на выполнение работ по проведению водородной технологии интенсификации притока углеводородов на скважинах Ямбургского НГКМ (заключен между ООО "Норд-Сервис" и ООО "Чистая Энергия"), Договор N 01-11/КРС/16 аренды оборудования с сопровождением (заключен между ООО "Норд-Сервис" и ЗАО "Научно-технический центр капитального ремонта скважин").

В соответствии с положениями ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем отклоняется как не доказанный довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Норд-Сервис" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-24628/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько