Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-29291/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-186604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финлайт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-186604/2013, принятое судьёй Панфиловой Г.Е. по иску ООО "Урагша" к ответчику ООО "Финлайт" о взыскании 529 643,71 руб., в том числе: 511 475,41 руб. - неосновательное обогащение; 18 168,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2013 г. по 31.12.2013 г. и встречное исковое заявление ООО "Финлайт" к ответчику ООО "Урагша" о взыскании арендных платежей за период с 26.11,2012 г. по 26.03.2014 г. в размере 712 096 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урагша" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Финлайт" (далее- ответчик) о взыскании 529 643,71 руб., в том числе: 511 475,41 руб. - неосновательное обогащение; 18 168,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2013 г. по 31.12.2013 г.

ООО "Финлайт" иск не признало и заявило встречное требование о взыскании суммы арендных платежей за период с 26.11.2012 по 26.03.2014 в размере 712 096 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-186604/2013, с ООО "Финлайт" в пользу ООО "Урагша" взыскано 529 643 руб. 71 коп., в том числе: 511 475,41 руб. - неосновательное обогащение; 18 168,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2013 г. по 31.12.2013 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 073,57 руб.

С ООО "Урагша" в пользу ООО "Финлайт" взысканы арендные платежи в размере 322 429 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего с ООО "Финлайт" в пользу ООО "Урагша" взыскано 207 214 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применении норм права с учетом сложившейся судебной практикой.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом г.Москвы, между ООО "Финлайт" и ООО "Урагша" 15.02.2011 г. был заключен договор лизинга N 290-07/11. По инициативе ООО "Финлайт" договор лизинга расторгнут решением Арбитражного суда г. Москва от 29.07.2013 г.

Удовлетворяя требования ООО "Урагша" о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по цене, приближенной к нулевой, в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

В том случае, когда срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа техники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

Пунктом 1 Приложения N 2 к договору лизинга N 290-07/11 от 15.02.2011 года установлено, что выкупная стоимость предмета лизинга на 01.12.2012 г., после оплаты всех лизинговых платежей, определяется сторонами в размере 118 руб., в том числе НДС (рассчитанный по ставке 18%).

Пунктом 3.3 Приложения N 2 к договору лизинга N 290-07/11 от 15.02.2011 года установлено, что при начислении амортизации Лизингодатель (ответчик) применяет линейный метод.

Пунктом 3.2 Приложения N 2 к договору лизинга N 290-07/11 от 15.02.2011 года установлено, что срок полезного использования имущества - 61 месяц, код ОКОФ -14 291 52 74. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.01.2001 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" имущество относится к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Согласно Приложению N 1 к договору лизинга N 290-07/11 от 15.02.2011 г. Первоначальная стоимость предмета лизинга составляла 780 000 руб.

В настоящем деле срок полезного использования предмета лизинга (61 месяц) значительно превышает срок лизинга (21 месяц).

Из содержания графика лизинговых платежей по договору (Приложение N 2 к договору лизинга N 290-07/11 от 15.02.2011 года) следует, что все 21 периодических платежей по договору в общей сумме 934 695,81 руб., включающие в себя выкупную стоимость предмета лизинга, должны быть произведены до 26.12.2012 г.

ООО "Урагша" исполнила свои обязательства по уплате лизинговых платежей, произведя 21 периодический платеж на общую сумму 934 695,81 руб.

По состоянию на декабрь 2012 г. остаточная стоимость предмета лизинга, определяемая в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, должна была составлять 511 475,41 руб. (780 000 - 780 000*21/61) = 511 475,41 руб.

ООО "Урагша" произвело 21 периодических платежей по графику лизинговых платежей договора на общую сумму 934 695,81 руб. В составе указанных платежей истец уплатил часть выкупной цены предмета лизинга в размере 511 475,41 руб.

Учитывая факт расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю, установленный вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москва от 29.07.2013 г. по делу N А40-66948/13-114-614, у ответчика с 30.07.2013 г. отсутствовали правовые основания для удержания и невозвращения истцу уплаченной части выкупной цены предмета лизинга.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик обязан дополнительно уплатить истцу проценты за период с 30.07.2013 г. по 31.12.2013 г. (155 дней) на сумму 18 168,3 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых. 511 475,41 руб. * (8,25 %/360*100) * 155 дней.

Согласно условию пункта 3.1 договора лизинга имущество передавалось ответчику в лизинг на срок до 30.11.2012. Оплата лизинговых платежей должна была производиться по графику, указанному в приложении N 2 к договору лизинга N 290-07/11 от 15.02.2011. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки при перечислении лизинговых платежей.

По окончании срока лизинга ответчик отказался выплачивать истцу выкупную стоимость переданного имущества, установленную п. 2 приложения N 2 к договору в размере 118 руб., не выразил намерения выкупить погрузчик, не перечислил сумму пеней.

По состоянию на 28.05.2013 задолженность по пеням составила 151 650, 15 руб. Указанное было установлено вступившим в законную сил у решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-66948/13-114-614.

Договор лизинга N 290-07/11 от 15.02.2011 был расторгнут судом, по указанному делу судом были выданы исполнительные листы на взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере 151 650, 15 руб. и в отношении изъятия погрузчика в пользу истца.

Доказательств возврата погрузчика истцом по первоначальному иску не представлено.

Удовлетворяя частично встречный иск ООО "Финлайт" о взыскании суммы арендных платежей за период с 26.11.2012 по 26.03.2014 в размере 712 096 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 622 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которым если лизингополучатель (арендатор) не возвратил предмет лизинга (арендованное имущество) либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель (арендодатель) вправе потребовать внесения лизинговых платежей (арендной платы) за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум ВАС РФ разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вместе с тем, в сумму данных платежей необоснованно включена выкупная стоимость предмета лизинга, которая составляет 54,72% от суммы платежей, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 322 429 руб.55 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-186604/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова