Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-31686/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-47851/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-47851/2014, судьи Нариманидзе Н.А. (148-316)

по заявлению ООО "Кроношпан" (140341, Московская обл., Егорьевский район, пос. Новый, 100)

к Московской областной таможне (124460, г.Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)

о взыскании 2 357 887,65 руб.

при участии:

от заявителя:	Погребежский К.А., по дов. от 31.03.2014 N 3103/2014-ПКА
от ответчика:	Кондрашкина Т.О., по дов. от 09.01.2014 N 03-17/9

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроношпан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее-ответчик) о взыскании процентов в сумме 2 357 887, 65 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Решением суда от 30.05.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2012 ООО "Кроношпан" (далее также Общество, Истец) обратилось в Московскую областную таможню (далее также МОТ, Ответчик) с заявлением б/н о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 14 677 378 руб. 90 коп. (вх. МОТ от 02.07.2012 N 25842). Письмом от 21.07.2012 N 17-25/29209 "О возврате заявления" МОТ фактически отказала в возврате истребуемой суммы и возвратила заявление без рассмотрения сославшись на отсутствие в числе предоставленных Обществом документов, форм КДТ (корректировка декларации на товары), по ее мнению, обязательных к предоставлению с заявлением на возврат в подобном случае.

Общество оспорило указанное решение МОТ и в рамках дел N А40-112461/12-72-53 и N 09АП-7235/2013 оно было признано незаконным, недействительным, а на ответчика была возложена обязанность по рассмотрению заявления б/н от 22.06.2012 по существу.

По аналогичным основаниям Общество 29.08.2012 обратилось в МОТ с заявлением б/н о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 9 509 346, 43 руб. (вх. МОТ от 31.08.2012 N 34178).

Письмом от 06.09.2012 исх. N 17-25/34182 "О возврате заявления" МОТ также отказала в возврате истребуемой суммы и возвратила заявление без рассмотрения сославшись на отсутствие в числе предоставленных Обществом документов, форм КДТ, т.е. по основанию, аналогичному предыдущему отказу (заявление от 22.06.2012).

Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным указанного решения Ответчика, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-130663/12-79-1347 данное решение было признано незаконным, а на ответчика была возложена обязанность по рассмотрению заявления по существу.

По результатам рассмотрения указанных арбитражных дел N А40-130663/12-79-1347 в первой инстанции, Истец повторно обратился к Ответчику с требованием рассмотреть заявления б/н от 29.08.2012 по существу (письмо от 28.05.2013 исх. N 17-17/17309) однако Ответчиком это обращение было оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40-2754 5/2013-120-121, решение МОТ (письмо от 31.07.2012 г. N 17-25/29209 "О возврате заявления", об отказе в возврате 14 677 378, 90 руб.) по заявлению б/н от 22.06.2012, было признано незаконными, на ответчика была возложена обязанность по возврату Истцу истребуемую сумму в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы А40-90196/13-92-858 решение МОТ, оформленное письмом от 28.05 2013 исх. N 17-17/17309 "О рассмотрении заявления и возврате комплекта документов" об отказе в возврате 9 509 346, 43 руб. также было признано незаконным, а на Ответчика была наложена обязанность по возврату Истцу истребуемую сумму в полном объеме.

Фактически обязанность Ответчиком по возврату (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов исполнена:

- в отношении суммы 12 438 456, 69 руб. - 25.12.2013 (платежное поручение N 250);

- в отношении суммы 8 058 768, 15 руб. - 23.01.2014 (платежное поручение N 121).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов определяется ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно п. 1 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Такое заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

То обстоятельство, что денежные средства, оставшиеся после окончательной корректировки, внесенные ООО "Кроношпан" в качестве денежного залога, подлежат возврату заявителю, установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу А40-27545/13-120-121, А40-90196/13-92-858, принятыми по спору между этими же лицами, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно статье 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Таким образом, с момента исполнения Обществом обеспеченных залогом обязательств (принятие таможенным органом скорректированной таможенной стоимости товаров) соответствующая обязанность заявителем исполнена и соответственно, оставшаяся часть таможенных платежей денежных средств подлежит возврату в соответствии со ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

На основании части 5 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В отношении суммы 14 677 378, 90 руб. ответчик рассмотрел заявление 31.07.2012 и обязанность по возврату сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов наступила 31.07.2012, а в отношении суммы 9 509 346, 43 руб. - 06.09.2012.

Вместе с тем, фактическое перечисление денежных средств на счет общества осуществлено 25.12.2013 и 23.01.2014, то есть имело место нарушение таможенным органом установленного таможенным законодательством срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Руководствуясь частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд исчисляет проценты за несвоевременный возврат денежных средств с момента возврата заявлений Общества без рассмотрения по дату фактического возврата денежных средств, так как подача заявлений о возврате излишне уплаченных денежных средств была вызвана неправомерным определением таможней классификационного кода ТН ВЭД ТС ввезенного Обществом товара, в результате чего применена ввозная ставка таможенной пошлины 10% вместо 5%, а не доброй волей декларанта, т.е. в принудительном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-47851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин