Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-31033/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-148411/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-148411/13,

принятое единолично судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-935)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069984, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10) о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании:

от истца: Туз Л.В. по доверенности N 94/14 от 16.12.2013, Корниец О.Н. по доверенности N 05/14 от 31.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10) о взыскании неосновательного обогащения 6 406 256, 58 руб.- необоснованно списанных ответчиком денежных средств истца вследствие неправильного применения тарифа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно списал с истца денежные средства вследствие неправильного применения тарифа

Ответчик по требованию истца эти средства не возвратил, поэтому указанные данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела- судом неправильно определен тариф, подлежащий применению, при этом истцом нарушен претензионный порядок, поэтому иск не подлежит удовлетворению и госпошлина должна быть отнесена на истца.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, представителя для участия в заседании не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-148411/13.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор по осуществлению расчетов (платежей) за перевозку (договор), по которому истец в счет оплаты разместил на его едином лицевом счете (ЕЛС) денежные средства для оплаты указанных платежей.

Ответчик при оказании услуг истцу применил неправильный тариф, вследствие чего необоснованно списал денежные средства истца с ЕЛС в завышенном размере.

Истец потребовал вернуть эти средства, однако ответчик несмотря на заявленное требование не возвратил истцу эти средства.

Суд пришел к выводу, что эти денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и удовлетворил иск.

Данные вывода суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего), при этом приобретатель обязан возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между сторонами был подписан договор по осуществлению расчетов (платежей) за перевозку (договор), по которому истец в счет оплаты разместил на его едином лицевом счете (ЕЛС) денежные средства для оплаты указанных платежей.

Ответчик при оказании услуг истцу применил неправильный тариф- вместо применения тарифа, установленного п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01, необоснованно применил п. 2.16.2 Прейскуранта 10-01 и соответственно списал без правовых оснований с ЕЛС истца денежные средства в завышенном размере.

Поэтому ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца при отсутствии правовых оснований.

Претензионный порядок истцом соблюден (т.1 л.9), поэтому оснований для отнесения на истца госпошлины по иску не имеется.

С учетом указанных норм ГК РФ и фактических обстоятельств дела, названные денежные средства, списанные ответчиком и не возвращенные истцу, являются неосновательным обогащением ответчика.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-148411/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук