Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30172/14

город Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-97583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей, Панкратовой Н.И. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2014 г. по делу N А40-97583/13, принятое судьей О.П. Буниной, по иску ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" (ОГРН 1067746293009) к ООО "ВиАрт" (ОГРН 1097746254682) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова М.С. по доверенности от 01.10.2012 г.

от ответчика: Веденин В.С. по доверенности от 30.10.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Новые технологии дорожного хозяйства" (далее - ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВиАрт" (далее - ООО "ВиАрт", ответчик) 1.021.833 руб. 33 коп., в том числе: 540.000 руб. - неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса, по договору аренды N 27/11 от 10.05.2011 г., 481.833 руб. 33 коп. - в порядке возврата излишне уплаченных сумм арендной платы, платы за уборку офиса и аренду почтовой ячейки за июнь 2013 г., в соответствии с п.4 ст.614, п.1 ст.1001, п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в готзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВиАрт" (арендодатель) и ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.05.2011 г. N 27/11 (л.д. 43-50).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение, общей площадью 536,6кв.м., расположенное в здании по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.33. Нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно пункту 1.3 договора передается в аренду для использования исключительно как офисное. Факт передачи помещения в надлежащем виде арендатору на основании договора от 10.05.2011 г. N 27/11 подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2011 г. (л.д. 51).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания обеими сторонами до 01.06.2014 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды нежилого помещения от 10.05.2011 г. N 27/11 предусмотрено внесение арендатором обеспечительного взноса, перечисленного платежным поручением от 11.05.2011 г. N 134 в сумме 540.000 руб. (л.д. 63).

Соглашением от 01.08.2012 г. арендатор и арендодатель расторгли договор аренды нежилого помещения от 10.05.2011 г. N 27/11. Обязанности сторон, вытекающие из договора, прекратились с 01.09.2012 г. Стороны в пункте 3 соглашения согласовали, что обеспечительный взнос по договору аренды нежилого помещения от 10.05.2011 г. N 27/11 переносится в качестве обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012 г. N 76/12.

Впоследствии между ООО "ВиАрт" (арендодатель) и ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2012 г. N 76/12 (л.д. 52-59).

По акту приема-передачи от 01.09.2012 г. на основании вышеуказанного договора арендатору передано помещение, расположенное по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 33, общей площадью 536,6кв.м. (л.д. 60). Срок действия договора от 01.09.2012 г. N 76/12 в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен со дня его подписания обеими сторонами до 31.07.2013 г.

Разделом 4 вышеуказанного договора урегулированы вопросы внесения арендатором и возврата арендодателем обеспечительного взноса, перечисляемого арендатором в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему договору и независимо от арендной платы и платежей по дополнительно оказываемым арендодателем услугам. Сумма обеспечительного взноса составляет 540.000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя по удержанию из обеспечительного взноса суммы задолженностей арендатора по арендным платежам, платежам по дополнительным услугам, пеням, штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, а также стоимость ущерба, причиненного арендатором и/или привлеченными арендатором на любых основаниях третьими лицами в любой момент после возникновения такой задолженности или причинения ущерба. Любое удержание из обеспечительного взноса должно сопровождаться уведомлением арендодателя о произведенной операции не позднее первого рабочего дня, следующего за днем удержания.

Арендная плата по договору в соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 12.076 руб. 08 коп. за 1кв.м. площади в год, включая НДС, без изменения на весь срок договора.

В арендую плату согласно пункту 5.2 договора включена стоимость коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз бытового мусора с мест централизованного хранения).

Уведомлением от 25.04.2013 г. арендатор, ссылаясь на пункты 10.2, 10.7 договора, сообщил арендодателю о досрочном расторжении арендатором договора аренды от 01.09.2012 г. N 76/12 с 01.07.2013 г. (л.д. 72).

Истец считает, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендатора от договора на основании пунктов 10.2, 10.7 договора.

По мнению ответчика, договор прекратил свое действие с 31.07.2013 г. в связи с окончанием срока его действия.

По условиям пункта 10.1 договора от 01.09.2012 г. N 76/12 действие договора прекращается по истечении срока аренды без направления какого-либо уведомления любой из сторон.

Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, должна уведомить об этом другую сторону.

Уведомление о расторжении договора направляется другой стороне договора в срок не позднее одного календарного месяца до дня предполагаемого прекращения договора по юридическому адресу ценным письмом с уведомлением и описью вложения и вручается представителю другой стороны под расписку (пункт 10.2 договора).

В случае уклонения какой-либо из сторон от подписания соглашения о расторжении договора, он считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты направления другой стороне уведомления о расторжении договора и вручения такого уведомления представителю другой стороны под расписку либо отказа представителя другой стороны от получения такого уведомления (пункт 10.3 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендатора в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных статьей 620 ГК РФ.

Договор также может быть расторгнут, в том числе, в результате одностороннего отказа стороны в случаях, предусмотренных договором. Арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор по истечении 6 месяцев с момента заключения договора, предупредив арендодателя в письменном уведомлении не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора в соответствии со статьей 620 ГК РФ (пункт 10.7 договора).

В том случае, если арендатор не уведомит арендодателя о досрочном расторжении договора аренды за два месяца до предполагаемой даты расторжения, он будет обязан уплатить арендодателю штраф в размере одного месяца арендной платы (пункт 10.9 договора).

Согласно пункту 10.9 договора уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке направляются арендатору в порядке, установленном пунктом 10.2 договора.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В уведомлении арендатора от 25.04.2013 года не содержится указаний на обстоятельства, перечисленные в ст.620 Гражданского кодекса РФ. Никаких доказательств о том, что истцу чинились препятствия в пользовании арендованным помещением, арендатор в материалы дела не представил. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии в обществе арендодателя корпоративного конфликта не могут явиться основанием для признания того, что у арендатора имелись основания для досрочного расторжения договора.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут с 31.07.2013 г. - по истечении срока его действия, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

Доказательств возврата помещений из аренды ранее указанного срока истцом не представлено. В связи с чем, требования истца о возврате суммы арендной платы и эксплуатационных платежей за июнь 2013 года не доказаны документально.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик представил в материалы дела акт приема помещения от 31.07.2013 г., подписанный арендодателем, согласно которому акт составлен в порядке статьи 11.5 договора от 01.09.2012 г. N 76/12 и подтверждает принятие арендодателем помещения, расположенного по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 33, площадью 536,6кв.м. Арендодатель претензий по состоянию передаваемого помещения к арендатору не имеет. Арендодатель в одностороннем порядке произвел зачет обеспечительного взноса в сумме 540.000 руб. в счет арендной платы за период с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г. по договору от 01.09.2012 г. N 76/12.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" мая 2014 г. по делу N А40-97583/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова