Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-36656/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-184449/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-184449/13,

вынесенное судьей Комаровой Г.В. (шифр судьи 25-1156),

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (ОГРН 5087746598176, 109386, г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Система" (ОГРН 1127746012360, 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42, ком.12)

о расторжении госконтракта и взыскании 5 989 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галимова Г.И. по доверенности N 10-02-203/14 от 12.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Система" (ОГРН 1127746012360, 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42, ком.12) о расторжении госконтракта и взыскании 5 989 100 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-184449/13 была назначена судебная экспертиза и производство по делу было приостановлено.

Истец не согласился с данным определением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на это определение.

Истец указал, что производство по делу было приостановлено необоснованно, экспертиза назначена судом с нарушением процессуального порядка.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд не явился. извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционных жалоб отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-184449/13.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом г. Москвы по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по иску необходимо необходимо назначить экспертизу.

Согласно ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе заявлять отвод эксперту и осуществлять другие права, предусмотренные АПК РФ при проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 82, 144 АПК РФ при назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Таким образом, приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность Определения Арбитражного суда г. Москвы 23.06.2014 по делу N А40-184449/13.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-184449/13.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-184449/13 вынесено с соблюдением требований, установленных ст. 82, 144 АПК РФ и оснований для отмены этого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 82, 110, 144, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-184449/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук