Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-31325/14

город Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-90521/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Невский Оникс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014

по делу N А40-90521/12, принятое судьей А.А. Ивановым

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" об оспаривании сделок с векселями Общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" на 2 500 000 000 руб.,

по делу о настоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АКБ "Росбанк" - Веретников Е.А. по дов. от 15.05.2014

от ООО "Невский Оникс" - Новожилова Л.В. по дов. от 21.08.2014

от конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" - Митрахович А.С. по дов. от 11.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-90521/2012-38-232 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" (ОГРН 1047796794055, ИНН 7723523679, местонахождение: 109028, г. Москва, Земляной вал, 50А, стр. 3, далее по тексту - Должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 по делу N А40-90521/12-38-232 "Б" в отношении Должника открыто конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, член НП "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-90521/12-38-232 "Б" конкурсным управляющим Должника утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, член НП "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Должника об оспаривании сделок с векселями Должника на 2 500 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-90521/12 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" о фальсификации письменных доказательств по делу. Исключены из числа доказательств поименованные выше векселя от 08.02.2012; договоры купли-продажи векселей от 08.02.2012 ; акты приема-передачи векселей к договорам купли-продажи векселей от 08.02.2012. Удовлетворено заявление конкурсного ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" об оспаривании сделок с векселями ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" на 2 500 000 000 рублей, признать недействительными взаимосвязанные сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", по передаче простых векселей ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" на 2 500 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 08.02.2013, и получение в оплату простых процентных векселей ООО "Зенит" на сумму 2 500 000 000 рублей со сроком платежа не ранее 20.02.2016: договор купли-продажи векселей N МПМ-0212-05 от 08.02.2012, договор купли-продажи векселей N МПМ-0212-04 от 08.02.2012, договор купли-продажи векселей N МПМ-0212-03 от 08.02.2012, договор купли-продажи векселей N МПМ-0212-02 от 08.02.2012, договор купли-продажи векселей N МПМ-0212-01 от 08.02.2012, договор купли-продажи векселей N С-В-05/2012 от 10.02.2012, договор купли-продажи векселей N С-В-04/2012 от 10.02.2012, договор купли-продажи векселей N С-В-03/2012 от 10.02.2012, договор купли-продажи векселей N С-В-02/2012 от 10.02.2012, договор купли-продажи векселей N С-В-01/2012 от 10.02.2012, договор купли-продажи векселей N В-2012/01 от 17.02.2012, договор купли-продажи векселей N В-2012/02 от 17.02.2012, договор купли-продажи векселей N В-2012/03 от 17.02.2012, договор купли-продажи векселей N В-2012/04 от 17.02.2012, договор купли-продажи векселей N В-2012/05 от 17.02.2012 и акты приема-передачи к поименованным договорам. Применены последствия недействительности сделок путем приведения ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", ООО "Север", ООО "Рубин" и ООО "Невский Оникс" в первоначальное положение, существовавшее до заключения поименованных выше сделок. Взыскана государственная пошлина с ответчиков ООО "Север", ООО "Рубин", ООО "Невский Оникс" в пользу должника ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Невский Оникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Невский Оникс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ООО "Невский Оникс" приобрело векселя Должника в результате заключения между Должником и ООО "Север" договоров купли-продажи N МПМ-0212-05 от 08.02.2012, N МПМ-0212-04 от 08.02.2012, N МПМ-0212-03 от 08.02.2012, N МПМ-0212-02 от 08.02.2012, N МПМ-0212-01 от 08.02.2012, Должник продал собственные векселя на 2 500 000 000 рублей ООО "Север" за 2 500 000 000 рублей.

По итогам заключения между ООО "Север" и ООО "Рубин" договоров купли-продажи N С-В-05/2012 от 10.02.2012, N С-В-04/2012 от 10.02.2012, N С-В-03/2012 от 10.02.2012, N С-В-02/2012 от 10.02.2012, N С-В-01/2012 от 10.02.2012 ООО "Север" продало векселя Должника на 2 500 000 000 рублей ООО "Рубин" за 2 500 000 000 рублей. На векселях должника был проставлен индоссамент.

В результате заключения между ООО "Рубин" и ООО "Невский Оникс" договоров купли-продажи N В-2012/01 от 17.02.2012, N В-2012/02 от 17.02.2012, N В-2012/03 от 17.02.2012, N В-2012/04 от 17.02.2012, N В-2012/05 от 17.02.2012, ООО "Рубин" продало векселя Должника на 2 500 000 000 рублей ООО "Невский Оникс" за 2 500 000 000 рублей. На векселях должника проставлен индоссамент.

ООО "Невский Оникс" 14.03.2012 в оплату за векселя Должника передал ООО "Рубин" следующие векселя ООО "Зенит": простой процентный вексель N 0001033 от 20.02.2012 на сумму 500 000 000 рублей с начисляемыми процентами в размере 10 % годовых, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.02.2016; простой процентный вексель N 0001034 от 20.02.2012 на сумму 500 000 000 рублей с начисляемыми процентами в размере 10 % годовых, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.02.2016; простой процентный вексель N 0001035 от 20.02.2012 на сумму 500 000 000 рублей с начисляемыми процентами в размере 10 % годовых, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.02.2016; простой процентный вексель N0001036 от 20.02.2012 на сумму 500 000 000 рублей с начисляемыми процентами в размере 10 % годовых, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.02.2016; простой процентный вексель N 0001037 от 20.02.2012 на сумму 500 000 000 рублей с начисляемыми процентами в размере 10 % годовых, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.02.2016.

16.03.2012 ООО "Рубин" в оплату за ранее полученные векселя Должника передало ООО "Север" векселя ООО "Зенит".

22.03.2012 ООО "Север" в оплату за ранее полученные векселя Должника передало Должнику векселя ООО "Зенит".

В результате данных сделок, совершенных в период с 08.02.2012 по 22.03.2012, ООО "Невский Оникс" получило векселя Должника на сумму 2 500 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 08 февраля 2013 года, а Должник получил процентные векселя ООО "Зенит" на сумму 2 500 000 000 рублей со сроком платежа не ранее 20.02.2016. При этом ООО "Невский Оникс" также получило права требования к ООО "Север" как индоссанту векселей. Требования ООО "Невский Оникс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Север" на 2 500 000 000 рублей рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы по судебному делу N А40-139230/2012. Требования ООО "Невский Оникс" о включении в реестр требований кредиторов Должника на 2 500 000 000 рублей рассматривались в Арбитражном суде г. Москвы.

Сделки, укзанные выше взаимосвязаны, о чем свидетельствует совершение сделок и расчетов в ограниченный промежуток времени, а именно в период с 08.02.2012 по 22.03.2012, однородность предмета сделок и способа расчета по сделкам. Взаимосвязанность рассматриваемых сделок подтверждается наличием единой цели, которую преследовали стороны при совершении сделок, а именно, переходу к ООО "Невский Оникс" прав на векселя Должника, при полном отсутствии экономического смысла совершения сделок для ООО "Север" и ООО "Рубин".

Взаимосвязанности сделок также подтверждается идентичностью условий сделок, единым способом расчетов, используемым в рассматриваемых сделках - передача векселей ООО "Зенит".

Векселя Должника беспроцентны и отчуждались Должником первому векселедержателю - ООО "Север" по цене равной номиналу векселей, а следовательно, приобретение векселей Должника, в том числе последующие приобретение, было лишено экономического смысла. Во всех договорах купли-продажи векселей Должника предусматривалось, что оплата за векселя производится денежными средствами или иным способом. Имеющиеся в материалах судебного дела налоговая и бухгалтерская отчетность всех участников сделок с векселями Должника, свидетельствуют о неспособности участников сделок оплатить 2 500 000 000 рублей собственными денежными средствами или имуществом.

Соглашение о принятии в оплату векселей ООО "Зенит" во всех рассматриваемых сделках было достигнуто после получения векселей Должника последним держателем векселей - ООО "Невский Оникс", и оформлялось актами приема-передачи векселей ООО "Зенит".

Заключая сделки по приобретению векселей Должника, каждый из участников такой сделки должен был быть уверен, что он сможет реализовать векселя Должника по номиналу (без какого-либо экономического смысла) последующему держателю векселей и при этом предыдущий держатель векселей Должника, а в конечном счете и Должник, согласятся принять в качестве встречного исполнения векселя ООО "Зенит".

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Последовательность сделок с векселями Должника, необходимо рассматривать как сделку между Должником и ООО "Невский Оникс", в результате которой, Должник получил векселя ООО "Зенит" на сумму 2 500 000 000 рублей со сроком платежа не ранее 20.02.2016, а ООО "Невский Оникс" получил векселя Должника на сумму 2 500 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 08.02.2013.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной необходимо, наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо уничтожил или исказил документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

Под неплатежеспособностью согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Факт неплатежеспособности Должника в момент выдачи Векселей подтверждается неисполнением Должником с 03.10.2011 обязательств по обслуживанию кредита, полученного в ОАО АКБ "РОСБАНК" и установлен в рамках рассмотрения дела о банкротстве Должника и отражен во вступившем в силу определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 по делу N А40-90521/2012-38-232 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2012 по делу N А40-90521/2012-38-232 "Б" признаны обоснованными требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Должнику в размере 1 988 623 714 руб. 06 коп. Обязательства Должника перед ОАО АКБ "РОСБАНК" существовали и не исполнялись Должником в момент выдачи векселей.

По данным бухгалтерской отчетности Должника, валюта баланса Должника по состоянию 31.12.2011, отчетной дате предшествующей совершению Должником сделок с векселями, составляла 1 453 303 000 рублей, а на 31 марта 2012 года - 1 457 847 000 рублей.

Данные бухгалтерской отчетности Должника свидетельствуют об отсутствии факта выдачи векселей и получения Должником векселей ООО "Зенит".

Бухгалтерская отчетность ООО "Север" также не отражает факт совершения сделок по приобретению векселей, в частности, получение и последующая реализация векселей на сумму 2 500 000 000 рублей, должна была привести к значительному изменению валюты баланса и строк баланса, однако отличия в бухгалтерской отчетности ООО "Север" на 31.12.2011 и на 31.03.2012 по валюте баланса составляет всего 2 143 000 рублей, а по каждой из строк баланса не превышают 2 000 000 рублей.

Операции с векселями не отражены в налоговой отчетности ООО "Невский Оникс". Бухгалтерский баланс ООО "Невский Оникс" по состоянию на 31.12.2011 составлял 5 398 000 рублей, из которых дебиторская задолженность составляла 5 392 000 рублей. По состоянию на 31.12.2012 баланс ООО "Невский Оникс" составлял 113 555 000 рублей, из которых дебиторская задолженность составляла 73 746 000 рублей, а финансовые вложения составляли 39 738 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о Должнике, а также сведениям опубликованным на официальном сайте ФНС России, в период совершения сделок с векселями местом нахождения Должника являлось: 192236, Санкт-Петербург г, Белы Куна ул., 32, литер В, а 02.04.2012, то есть менее чем через два месяца после выдачи векселей и через месяц после завершения расчетов по рассматриваемым сделкам, в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения Должника на: 109028, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А, стр. 3.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Совершение Должником сделок с векселями и обращение ООО "Невский Оникс" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника свидетельствует об увеличении размера имущественных требований к Должнику, уменьшению размера удовлетворения, которое получат иные добросовестные кредиторы Должника и причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Проявляя должную осмотрительность и действуя разумно, все участники сделок с векселями имели возможность выявить признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника, в том числе путем анализа общедоступной информации, что позволяет суде сделать вывод о наличии у всех участников рассматриваемых сделок сведений о совершении сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Информация из ЕГРП содержит сведения о залоге (ипотеке) основного и единственного крупного актива Должника - офисного здания, а также информацию о кредитном договоре, заключенном с ОАО АКБ "РОСБАНК" (в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данные ЕГРП являются открытыми и общедоступными).

Согласно данным бухгалтерской отчетности Должника выручка за 2009 год составила 164 425 000 рублей, выручка за 2010 год составила 155 154 000 рублей, а за 2011 год составила 176 426 000 рублей. Из приведенных данных бухгалтерской отчетности следует, что средний показатель выручки Должника за последние три года составлял 165 335 000 рублей и для погашения задолженности по векселям Должнику потребовалось бы более 15 лет, без учета подлежащих уплате налогов и расходов, при этом векселя подлежали оплате через год после их составления.

Реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В частности "несмотря на то, что выдача собственных векселей первому держателю сопровождалась оформлением договоров купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселей, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащиеся в векселях суммы".

Таким образом, исходя из приведенного толкования закона, суть операции по выпуску и реализации Должником собственных векселей ставит своей целью привлечение заемных средств и улучшение финансового состояния Должника.

Данные налоговой отчетности ООО "Зенит" не позволяют сделать вывод о том, что ООО "Зенит" выдавались векселя на 2 500 000 000 рублей. В частности из налоговой отчетности ООО "Зенит" следует: ООО "Зенит" в 2010-2012 годах применяло упрощенную систему налогообложения; единственным работником ООО "Зенит" в 2010-2012 годах являлся генеральный директор; в 2010 году ООО "Зенит" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло; в 2011 году сумма полученного ООО "Зенит" за год дохода составляла 7 177 рублей, а размер дохода за вычетом налога составляла 6 746 рублей; в 2012 году сумма полученного ООО "Зенит" за год дохода составляла 11 928 рублей, а размер дохода за вычетом налога составляла 11 212 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции векселя ООО "Зенит" не имели реальной стоимости, так как не были обеспечены имуществом ООО "Зенит", которое заведомо не имело возможности рассчитаться по принятым вексельным обязательствам. Вся цепочка сделок по приобретению векселей Должника была безвозмездной и не имела экономического смысла для всех участников сделок, кроме ООО "Невский Оникс" получившего права требования к Должнику, а также индоссантам векселей Должника. Предметом всей цепочки указанных взаимосвязанных сделок являлись имущественные обязательства Должника. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые взаимосвязанные сделки, являются единой сделкой, целью заключения которой, было причинение вреда имуществу Должника.

В силу п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, в отношениях между коммерческими организациями. Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, применяемой к рассматриваемым сделкам, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. ст. 10 ГК РФ общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий и не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В п. 75 Положения о переводном и простом векселе утвержденного Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 содержится перечень обязательных реквизитов простого векселя включающий: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст. 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения о переводном и простом векселе, не имеет силы векселя.

В связи с тем, что первоначально подписи и оттиски печатей нанесены на пустые бланки векселей на которые в дальнейшем нанесен машинописный текст вексельного обязательства, у лиц, действующее от имени Должника и индоссантов, отсутствовала информация о принимаемых и передаваемых обязательствах, а следовательно при подписании векселей, не были соблюдена установленная форма и обязательные реквизиты векселя.

В результате выявленного экспертами искусственного старения документов, невозможно определить периоды времени, когда на бланки векселей и пустые листы были нанесены подписи и оттиски печатей, а также когда на них был нанесен машинописный текст, что делает невозможным установить дату, когда рассматриваемые документы приобрели вид, в котором они были представлены в суд. Из изложенного с учетом отсутствия в бухгалтерском учете всех участников сделок с векселями информации о движении векселей невозможно определить обладали ли лица, поставившие подписи на документах, полномочиями действовать от имени юридических лиц в момент подписания бланков векселей и чистых листов, а также в момент нанесения на документы машинописного текста.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации письменных доказательств по делу: Векселей N 0019650 *; N 0019651 *; N 0019652 *; N 0019653 *; N 0019654 * от 08.02.20012; договоров купли-продажи N С-В-05/2012; N С-В-04/2012; N С-В-03/2012; N С-В-02/2012; N С-В-01/2012 от 10.02.2012; N МПМ-0212-05; N МПМ-0212-04; N МПМ-0212-03; N МПМ-0212-02; N МПМ-0212-01 от 08.02.2012; актов приема-передачи векселей к договорам купли-продажи векселей N С-В-01/2012; N С-В-02/2012; N С-В-03/2012; N С-В-04/2012; N С-В-05/2012 от 10.02.2012 г.; NМПМ-0212-05; N МПМ-0212-04; NМПМ-0212-03; NМПМ-0212-02; NМПМ-0212-01 от 08.02.2012 и исключил указанные доказательства из материалов дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-90521/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин