Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-31069/14

город Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-41024/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" и

представителя кредиторов должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" Цыковой С.П.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

(в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года

по делу N А40-41024/2013, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект"

(ОГРН 1107746432584, 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр. 1)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лесные поляны"

(ОГРН 1063537005575, 161156, Вологодская обл., Усть-Кубинский район,

д. Марковская (Авксентьевский с/с), ул. Центральная, д. 5)

о взыскании денежных средств

с участием заявителя процессуального правопреемства

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект"

(ОГРН 1127746409603, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, помещение V, комн. 18)

при участии в судебном заседании:

от истца: ликвидирован

(запись о ликвидации в ЕГРЮЛ 9137747133042 от 22.10.2013)

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект"

(ОГРН 1127746409603, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, помещение V, комн. 18)

Игнатьев И.С. (по доверенности от 24.01.2014)

от ответчика: Костякова В.С. (представитель конкурсного управляющего Маевского А.И. по доверенности от 10.07.2014)

от Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" и представителя кредиторов должника Сельскохозяйственного производственногой кооператива "Лесные поляны"

Цыкова С.П. (по доверенности от 25.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1107746432584, 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лесные поляны" о взыскании 28.683.190,61 руб., в том числе основного долга в размере 23.213.050 руб. по договору поставки N 111-12/ТД-ЛП от 01.11.2012 г.; основного долга в размере 250.000 руб. по договору займа N21/2 от 21.04.2011 г.; процентов в размере 34.889,89 руб. по договору займа N 21/2 от 21.04.2011 г., основного а в размере 4.500.000 руб. по договору займа N30/05 от 11.05.2011 г., процентов в размере 685.250,72 руб. по договору займа N 30/05 от 11.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой и уточнением к ней в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось Закрытое акционерное общество "Вологдазернопродукт" и представителя совета кредиторов должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" Цыкова С.П. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Ссылается, что в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" введена процедура конкурсного производства, судебный акт по настоящему делу о незаконном взыскании с ответчика денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" по договору поставки и договорам займа затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы как конкурсного кредитора Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны".

Настаивает, что о заключении спорных договоров не знал руководитель организации председатель Мосенков А.Н., в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о действительности, а также исполнении договоров в представленных должником балансах, распечатках кредиторской и дебиторской задолженности; сумма задолженности по договору поставки значительно превышает объем обычной потребности в кормах должника.

Указывает, что о нарушении прав и законных интересов податель жалобы узнал 31.01.2014 г. - после возбуждения уголовного дела по факту заключения и не исполнения договора поставки и договоров займа, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование решения в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" и представителя кредиторов должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" Цыковой С.П. принята к производству.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

В судебном заседании апелляционного суда представители Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт", конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" Маевского А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1127746409603) против доводов жалобы возражал.

Представитель заявителя жалобы заявил о не допуске к участию в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" Игнатьева И.С. по доверенности от 24.01.2014 г.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление.

Суд апелляционной инстанции счел в рассматриваемом случае возможным допустить представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" Игнатьева И.С. для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1107746432584) ликвидировано (запись о ликвидации в ЕГРЮЛ 9137747133042 от 22.10.2013 г.).

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1127746409603) в Арбитражный суд города Москвы было подано ходатайство о замене истца по делу - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1107746432584) на Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1127746409603) в порядке процессуального правопреемства.

Заявление принято судом к производству, вопрос о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции до настоящего времени не разрешен.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции допустил представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1127746409603) к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции, как заявителя процессуального правопреемства и заинтересованного лица в исходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе в части требований Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2013 г. по делу N А13-5423/2013 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесные поляны" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в настоящее время является Маевский А.И.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2013 г. по делу N А13-5423/2013 признано установленным требование Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" в размере 2.582.912,01 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны".

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В рассматриваемом случае решение суда принято 06.06.2013 г.

Настоящая апелляционная жалоба конкурсного кредитора - Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" подана 26.06.2014 г.

Заявитель указывает, что в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" введена процедура конкурсного производства, судебный акт по настоящему делу о незаконном взыскании с ответчика денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" по договору поставки и договорам займа затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы как конкурсного кредитора Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны".

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Таким образом, вышестоящей судебной инстанцией разъяснено, что при разрешении вопроса о восстановлении срока необходимо установить момент, когда лицо, подающее жалобу (в данном случае конкурсный кредитор в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве), узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование податель жалобы указывает на то, что о нарушении прав и законных интересов он узнал 31.01.2014 г., то есть после возбуждения уголовного дела по факту заключения и не исполнения договора поставки и договоров займа, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что данное обоснование ходатайства подателя жалобы опровергается представленными в материалы дела документами.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2013 г. по делу N А13-5423/2013 признано установленным требование Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" в размере 2.582.912,01 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны".

В пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 (редакции от 06.06.2014 г.) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела усматривается, что о фактах заключения и не исполнения договора поставки и договоров займа с участием должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" податель жалобы знал задолго до указанной им даты - 31.01.2014 г. и обладал реальной фактической возможностью обращения с апелляционной жалобой.

В письме Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Вологодской области от 29.11.2013 г. N 9/50-Ц-5 заявитель жалобы проинформирован о результатах рассмотрения заявления Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" о результатах проверки действий должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" при заключении спорных сделок (т. 2 л.д. 8-10).

24.09.2013 г., 01.11.2013 г. были вынесены определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" (т. 2 л.д. 11-18), обжалование и отмена которых в последствии явилось основанием для возбуждения уголовного дела 31.01.2014 г.

Данные определения вынесены по результатам рассмотрения заявлений Болвачева Н.В. - генерального директора Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт", в них прямо указано на включение требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" в реестр требований кредиторов должника и содержатся сведения о результатах рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы (т. 2 л.д. 13).

Таким образом, статус конкурсного кредитора должника податель жалобы приобрел не позднее 10.10.2013 г. и с указанного момента был вправе завить возражения относительно задолженности должника перед Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект", в том числе путем обжалования принятого по настоящему делу судебного акта.

При этом совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на 10.10.2013 г. общество знало о вынесении обжалуемого по делу решения и фактах заключения и не исполнения договора поставки и договоров займа с участием должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны", а также принятом по настоящему делу решении.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что он узнал о нарушении его прав только 31.01.2014 г. не может быть признан обоснованным.

Судом установлено, что истец знал о принятом по делу решении на момент приобретения статуса конкурсного кредитора и получения права обжалования решения на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", однако с апелляционной жалобой, рассматриваемой в настоящем судебном заседании, обратился только 26.06.2014 г. (т. 3 л.д. 65), то есть по истечении шести месяцев с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее Закрытое акционерное общество "Вологдазернопродукт" обращалось с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, но апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения. Указанное обстоятельство также не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не влияет на течение шести месячного срока подачи апелляционной жалобы с момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в ходатайстве заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе в части требований Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" по существу принятого судом первой инстанции решения не рассматриваются и не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено.

Апелляционная жалоба в части требований представителя совета кредиторов должника Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесные поляны" Цыковой С.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года по делу N А40-41024/2013 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба подписана от имени генерального директора Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" Болвачевым Н.В. и представителя совета кредиторов должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" Цыковой С.П.

В подтверждение полномочий Цыковой С.П. на представление интересов совета кредиторов должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" представлена выписка из протокола общего собрания кредиторов 09.06.2014 (т. 3 л.д. 68).

Согласно пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Таким образом, правом обжалования судебного акта в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обладают именно конкурсные кредиторы, а не совет кредиторов должника.

Из представленной выписки из протокола общего собрания кредиторов 09.06.2014 (т. 3 л.д. 68), не усматривается, интересы каких конкретно конкурсных кредиторов уполномочена представлять Цыкова С.П.

В выписке указано, что Цыкова С.П. наделяется полномочиями подавать ходатайства, жалобы, иски именно от лица собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Цыкова С.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что является полномочным представителем кредиторов должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны", в подтверждение сослалась на выписку из протокола общего собрания кредиторов 09.06.2014 г.

Иных документов, подтверждающих полномочия действовать от кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные поляны" и каких именно кредиторов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в части требований представителя кредиторов должника Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесные поляны" Цыковой С.П. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молпроект" (ОГРН 1127746409603) о процессуальном правопреемстве и наложении судебного штрафа на Закрытое акционерное общество "Вологдазернопродукт" оставлены судом без рассмотрения, поскольку производство в арбитражном апелляционном суде не возбуждалось и по существу не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 42, 148, 150, 184, 185, 188, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований Закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года по делу N А40-41024/2013.

2. Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу в части требований представителя кредиторов должника Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесные поляны" Цыковой С.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года по делу N А40-41024/2013.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Вологдазернопродукт" (ОГРН 1023500896869, 160009, г. Вологда, ул. Ветошкина, 21) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2014 N 679.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-71

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова