Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-37794/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-55456/14

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-55456/14 принятое судьей Дранко Л.А. (79-466) в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора МО (ОГРН 1035004463230, 143405, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, д. 1)

об уменьшении размера административного штрафа, назначенного в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении N 1/768/6 от 20.03.2014 г. (на основании протокола N 1/768/6 от 27.02.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

01.08.14 ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2014 г. по делу N А40-55456/14.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 12.08.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда г.Москвы в полном объеме изготовлено 09.07.2014 г.Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 23.07.2014 г.

На сайте ВАС РФ решение суда опубликовано 11.07.2014 г.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не содержится, а также не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

К апелляционной жалобе приложены документы подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес ответчика, копия обжалуемого судебного акта, а так же копия доверенности представителя, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия оспариваемого судебного акта на 4 л., копия доверенности на 1л., почтовые квитанции подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес ответчика на 2 л.

Судья

П.В. Румянцев