Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 17АП-12187/14

г. Пермь

29 августа 2014 г.

Дело N А50-2084/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие-Регион",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2013 года

по делу N А50-2084/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН 1065904124110, ИНН 5904151242)

к закрытому акционерному обществу "Специализированное предприятие-Регион" (ОГРН 1055901685322, ИНН 5904127610)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12187/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013 подана нарочно 21.08.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013 истек.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие-Регион", одновременно с апелляционной жалобой обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы содержит указание на то, что в установленный ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие-Регион", в лице конкурсного управляющего Мозолина А.А. возможности подать апелляционную жалобу не имело в связи с тем, что о совершении оспариваемой сделки конкурсному управляющему стало известно при получении 27.03.2014 по почтовому адресу заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие-Регион" 2 516 472 руб. 20 коп. - основного долга, и 865 749 руб. 92 коп. - неустойки, в том числе и задолженности по обжалуемому судебному акту Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013, по делу N А50-2084/2013.

Таким образом, из содержания рассматриваемого ходатайства вывод о том, что конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие-Регион" стало известно о нарушении его прав и законных интересов не при получении 27.03.2014 заявления общества "Регион-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов соответствующей задолженности, а в иную дату, не следует.

Не указано в этом ходатайстве и на причины (причину), которые предположительно могли бы препятствовать подаче апелляционной жалобы в месячный срок со дня, когда заявителю апелляционной жалобы стало известно о принятии обжалуемого ныне решения, о нарушении его прав и законных интересов, соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать какие-либо причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие-Регион", оставлена без движения, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, закрытому акционерному обществу "Специализированное предприятие-Регион".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин