Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15119/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-14137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Матошина А.А. по доверенности от 15.05.2014 N 15;

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 21816);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15119/2014) Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-14137/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт" (188540, г.Сосновый Бор, пр.Героев, д.18А, ОГРН 1064714000053, далее - СМУП ЖКО "Комфорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (188540, г.Сосновый Бор, ул.Ленинградская, д.46, ОГРН 1024701760698, далее - Административная комиссия МО) от 10.02.2014 N 14 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 4.1 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N47-оз), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований СМУП ЖКО "Комфорт" отказано в связи с правомерным и обоснованным привлечением предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку СМУП ЖКО "Комфорт" заключило с ООО "Город Сервис" договор на вывоз твердых бытовых отходов, в том числе и с улицы 50 лет Октября. Кроме того, предприятие полагает, что судом должным образом не исследован факт того, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом не сформирован в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, следовательно, у предприятия не имеется обязанности по уборке спорной территории.

Администрация МО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направила.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.01.2014 должностным лицом Администрации на придомовой территории по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. 50 лет Октября, д. 12, обнаружено скопление большого количества твердых бытовых отходов, о чем составлен акт N 1 обнаружения административного правонарушения.

17.01.2014 в отношении СМУП ЖКО "Комфорт", в присутствии его законного представителя, начальником отдела ЖКХ Администрации Сосновоборского городского округа, составлен протокол N 1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1. Закона N47-оз.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Административной комиссией МО вынесено постановление от 10.02.2014 N 14 о привлечении СМУП ЖКО "Комфорт" к административной ответственности по статье 4.1 Закона N 47-оз в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

СМУП ЖКО "Комфорт" с указанным постановлением не согласилось, считает его незаконным по тем основаниям, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 4.1. Закона N 47-оз предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния на придомовой территории по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. 50 лет Октября, д. 12, а именно, накопление на придомовой территории твердых бытовых отходов в значительном количестве.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, и не отрицается СМУП ЖКО "Комфорт", управление многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. 50 лет Октября, д. 12, осуществляется предприятием на основании договора от 01.11.2011.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил благоустройства города Сосновый бор Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ от 21.04.2010 N 47, на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм возложена обязанность производить уборку территорий Сосновоборского городского округа в соответствии с Правилами содержания и обеспечения санитарного состояния территории Сосновоборского городского округа.

При этом Правилами содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22.12.2010 N 151 (далее - Правила N 151), на предприятие, как управляющую компанию, возложена обязанность по уборке территорий от мусора, иных загрязнений.

Неисполнение предприятием названной обязанности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и самим предприятием не опровергнуто.

При этом, доводы предприятия о том, что Комиссией Администрации не исследован вопрос эксплуатационной ответственности предприятия подлежит отклонению, так как в силу статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В отсутствии в договоре с собственником особых указаний в отношении обязанностей предприятия в отношении названного земельного участка, обязанности, предусмотренные Правилами N 151, считаются возложенными на предприятие.

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий.

Таким образом, в силу Правил N 151 содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между СМУП ЖКО "Комфорт" и собственниками многоквартирного дома N 12 по ул.50 лет Октября г. Сосновый Бор, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе, содержание и обслуживание придомовых территорий, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Неисполнение контрагентом предприятия обязанностей по вывозу твердых бытовых отходов не свидетельствует об отсутствии вины предприятия в совершенном административном правонарушении, так как именно СМУП ЖКО "Комфорт" должно предпринимать меры, необходимые для выполнения требований Правил N 151.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении предприятием Правил N 151, квалифицированного по статье 4.1. Закона N57-03, установлено судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных Правил в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционным судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Штраф назначен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2014 года по делу N А56-14137/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова