Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-14930/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-21226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Зиновьевой Н.В. по доверенности от 30.08.2013;

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 20757);

от третьего лица: Мелешко А.В., Кавинского И.Н. по доверенности от 23.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14930/2014) ЗАО "СИТИ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-21226/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "СИТИ"

к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Ленинградской области

третье лицо: Кякк Людмила Васильевна

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "СИТИ" (188370, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, п.Елизаветино, Волосовское ш, 1С, ОГРН 1027804594828, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ленинградской области (195273, Санкт-Петербург, Шафировский пр, д.4, ОГРН, далее- ГУ ЦБ РФ по ЛО, административный орган) от 28.03.2013 N 41-14-Ю/72-14-268/пр-ап/15.23.1/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СИТИ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, снизив размер штрафных санкций либо применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество ранее добросовестно выполняло свои обязанности перед акционерами, объективными препятствиями для своевременного проведения общего собрании акционеров в 2009 году явилось отсутствие кворума. В подтверждение доводов о малозначительности совершенного правонарушения представитель указал, что проведение 04.09.2013 собрания акционеров по итогам 2012 года с нарушением срока связано с производственной необходимостью, а также в связи с достигнутой договоренностью между акционерами общества Кякк Е.В.и Кякк Л.В.; отсутствие у общества соответствующего отрицательного намерения по сокрытию информации и нарушению прав акционеров; несоразмерности штрафных санкций, совершенному правонарушению.

ГУ ЦБ РФ по ЛО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направило.

Представители третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения и его вина, суд первой инстанции обоснованно оценил совершенное правонарушение как социально опасное, данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей общества и третьих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.09.2013 от акционера ЗАО "СИТИ" Кякк Л.В. в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном округе поступило обращение (вх.N 72-13-72/ж) о непроведении годовых общих собраний и нарушений ее прав как акционера (л.д.118).

В ходе проверки содержащихся в обращении данных и документов, полученных по запросу от ЗАО "СИТИ", Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном округе установило, что решением генерального директора общества от 09.08.2013 проведение годового общего собрания акционеров по итогам 2012 года общества было назначено и проведено 04.09.2013, то есть позднее чем через шесть месяцев ( л.д.121).

В связи с тем, что в нарушение п.1 ст.47 Закона N 208-ФЗ годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 года проведено с нарушением срока, 28.02.2014 в отношении ЗАО "СИТИ", уполномоченным лицом Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном округе составлен протокол об административном правонарушении N 72-14-268/пр-ап, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.03.2014 заместителем начальника Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ленинградской области вынесено постановление N 41-14-Ю/72-14-268/пр-ап/15.23.1/2 о привлечении ЗАО "СИТИ" к административной ответственности по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не отрицая факта совершенного правонарушения, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.2995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом Общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 данного Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Подпунктом 11 п. 1 ст.48 Закона N 208-ФЗ предусмотрено утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Пунктом 10.2. Устава ЗАО "СИТИ" установлено, что годовое общее собрание акционеров проводится не ранее, чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Согласно ч.5 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 года ЗАО "СИТИ" проведено 04.09.2013, то есть с нарушением сроков, установленных уставом общества. Данный факт заявитель не отрицает.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению действующего законодательства относительно акционерных обществ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества в инкриминируемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по существу обществом не оспаривается, однако общество считает данное правонарушение малозначительным.

Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

В обоснование исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным общество указало, что проведение собрания акционеров по итогам 2012 года с нарушением срока связано с производственной необходимостью, а также в связи с достигнутой договоренностью между акционерами общества Кякк Е.В. и Кякк Л.В. Однако названные доводы не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, в объяснениях, данных представителем акционера Кякк Л.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящем судебном заседании, наличие такой договоренности отрицается.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. Из положений Закона N 208-ФЗ следует, что проведение годовых собраний акционеров является одной из гарантий защиты прав инвесторов и акционеров на рынке ценных бумаг и как следствие, экономической стабильности страны, а значит, несоблюдение норм действующего законодательства в данной области является социально опасным правонарушением.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание значительное нарушение обществом срока проведения годового собрания (более трех месяцев), а также тот факт, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. Обществом не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что назначение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечало бы принципам, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в связи с чем, оснований для применения позиции Конституционного суда в рассматриваемом деле не имеется.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушений судом первой инстанции не выявлено.

Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2014 года по делу А56-21226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СИТИ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато