Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 11АП-10252/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-18151/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 сентября 2014 г.

Дело N А55-3532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." - Тойкин Е.В. доверенность от 20 сентября 2013 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Ряхова Л.В. доверенность от 24 июня 2014 года N 12-3930,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу N А55-3532/2014, судья Агеенко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", (ОГРН 1126382002988), Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными сообщений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов N 32/552/2013-286, N 32/552/2013-287, N 32/552/2013-288, N 32/552/2013-289, N 32/552/2013-290 от 17.07.2013 года, NN 32/552/2013-727, 32/552/2013-728, 32/552/2013-729, 32/552/2013-730, 32/552/2013-731, 32/552/2013-732, 32/552/2013-733, 32/552/2013-734 от 19.08.2013 г. и обязании Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости - квартиры NN 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2 (том 1 л.д. 2-5).

В суде первой инстанции заявитель требования уточнил, в соответствии с которыми просит признать незаконными Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N N 32/552/2013-286, 32/552/2013-287, 32/552/2013-288, 32/552/2013-289, 32/552/2013-290 от 17.07.2013 года, NN 32/552/2013-727, 32/552/2013-728, 32/552/2013-729, 32/552/2013-730, 32/552/2013-731, 32/552/2013-732, 32/552/2013-733, 32/552/2013-734 от 19.08.2013 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры NN 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2 и обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости - квартиры NN 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2 (том 2 л.д. 188-191).

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2014 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 200-202).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документа лица или органа власти.

Податель жалобы указывает, что государственным регистратором был направлен запрос от 23.05.2013 года N 32/552/2013-286, 287, 288, 289, 290 в Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно полученному ответу от 05.06.2013 г. N 967/1 было установлено, что документы о предоставлении земельного участка под строительство заявителю не выдавались, в связи с тем, что земельный участок на момент строительства находился в частной собственности.

На государственную регистрацию заявителем в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок во время строительства жилого дома, был представлен договор аренды земельного участка N 01/13 от 07.12.2012 г.. Указанный договор заключен между заявителем и Исхаковой Л.К. на срок с 07.12.2012 г. по 30.10.2013 г. за 13 дней до ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. При этом права заявителя на земельный участок с даты выдачи разрешения на строительство (30.11.2011 г.) не подтверждены.

Считает, что документы, удостоверяющие права заявителя на земельный участок на период строительства, на государственную регистрацию представлены не были.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что факт выдачи разрешения на строительство до оформления земельных правоотношений не свидетельствует о самовольной постройке.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на основании, в том числе, правоустанавливающего документа на земельный участок, и, соответственно, не может быть выдано без наличия прав у застройщика на земельный участок.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Базис-С.А." образовано в качестве юридического лица 06.12.2012 г., и, соответственно, правосубъектность у заявителя возникла только в 2012 году.

Податель жалобы указывает на возникновение вопроса о законности выдачи разрешения на строительство от 30.11.2011 г. лицу, которое в соответствии с ЕГРЮЛ на момент его выдачи как юридическое лицо не существовало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиры N N 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2.

Сообщениями N 32/552/2013-286, N 32/552/2013-287, N 32/552/2013-288, N 32/552/2013-289, N 32/552/2013-290 от 17.07.2013 года, N 32/552/2013-727, N 32/552/2013-728, N 32/552/2013-729, N 32/552/2013-730, N 32/552/2013-731, N 32/552/2013-732, N 32/552/2013-733, N 32/552/2013-734 от 19.08.2013 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании абзаца 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д. 53-91).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что 30.09.2011 года заявителю Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было выдано разрешение N RU 63522316-33 на строительство трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2 (том 1 л.д. 92).

07.12.2012 года между Исхаковой Л.К. и заявителем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:199 площадью 2 576 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, участок N 2 для осуществления на нем строительства (том 1 л.д. 126-128).

20.12.2012 года Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области выдано разрешение N RU 63522316-74 на ввод в эксплуатацию трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2 (том 1 л.д. 93-94).

04.06.2013 года между Исхаковой Л.К. и заявителем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:199 площадью 2 576 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, участок N 2 (том 2 л.д. 197-199).

Указанные документы были представлены заявителем на государственную регистрацию.

Суд первой инстанции посчитал указанные документы достаточными для проведения государственной регистрации, поскольку разрешение N RU 63522316-33 на строительство трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2, выдано уполномоченным органом, является действующим, в судебном порядке недействительным не признавалось, а факт выдачи разрешения на строительства до оформления земельных правоотношений не может свидетельствовать о самовольном строительстве.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 30.09.2011 года Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было выдано разрешение N RU 63522316-33 на строительство трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2 (том 1 л.д. 92).

Указанное разрешение на строительство было выдано 30.09.2011 года обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Полевая, 1-Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." образовано в качестве юридического лица в 2012 году, ему присвоен ИНН 6382064854, ОГРН: 1126382002988, КПП: 638201001, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: Россия, Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Полевая, д.1Г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что правоспособность заявителя как юридического лица возникла в 2012 году, а разрешение N RU 63522316-33 на строительство трехэтажного четырехсекционного жилого дома, было выдано 30.09.2011 года, неизвестному лицу, которое в соответствии с ЕГРЮЛ на момент его выдачи как юридическое лицо не существовало.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. По делу следует принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу N А55-3532/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов