Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 19АП-4642/14

г. Воронеж

25 августа 2014 г.

Дело N А14-12505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ЗАО "СНАГА": 1) Мурашов П.А., представитель по доверенности от 11.03.2014 г., 2) Чебровская Т.В., представитель по доверенности от 11.03.2014 г.,

от ООО "Магистраль-ЛТД": Сухорукова И.И., представитель по доверенности от 02.06.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СНАГА" (ИНН 7705456275, ОГРН 1027700007873) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 г. по делу N А14-12505/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску закрытого акционерного общества "СНАГА" (ИНН 7705456275, ОГРН 1027700007873) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЛТД" (ИНН 3662095049, ОГРН 1053600018670) об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании 2 153 937 руб. 50 коп. убытков, обязании опубликовать судебный акт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СНАГА" (далее - истец, ЗАО "СНАГА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЛТД" (далее - ответчик, ООО "Магистраль-ЛТД") об обязании прекратить нарушение исключительных прав на изобретение, защищенное патентом N 2088390, путем установления запрета ООО "Магистраль-ЛТД" на использование данного изобретения; о взыскании 2 153 937 руб. 50 коп. убытков в виде неполученных лицензионных платежей; об обязании ответчика за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу в официальном бюллетене органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "СНАГА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представители ЗАО "СНАГА" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Магистраль-ЛТД" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "СНАГА" о назначении повторной судебной экспертизы по делу, поскольку в суде первой инстанции истец не просил о проведении повторной экспертизы, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 268 АПК РФ, для назначения повторной экспертизы на стадии апелляционного судопроизводства отсутствуют.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "СНАГА" является правообладателем патента Российской Федерации N 2088390 на изобретение "Способ алюмотермической сварки рельсов" (заявка N 96122657 с приоритетом от 03.12.1996 г.).

Из описания изобретения к патенту Российской Федерации N 2088390 следует, что изобретение относится к алюминотермитной сварке рельсов. Формула изобретения - способ алюминотермической сварки рельсов, включающий установку концов рельсов на одном уровне с образованием между их торцами сварочного зазора, размещение вокруг концов рельсов в зоне сварочного зазора разъемной формы и уплотнение контакта разъемной формы с концами рельсов, установку над формой реакционного тигля, заполненного дозой алюминотермического состава, нагрев концов рельсов и разъемной формы, поджигание дозы алюмотермического состава и разогрев его до образования расплавленного металла, подачу из реакционного тигля расплавленного металла в среднюю часть разъемной формы после заполнения ее нижней части, выдержку расплавленного металла до затвердевания и образования сварного шва и последующее удаление с головки сваренного рельса прибыльной части сварного шва. Отличающийся тем, что нагрев концов рельсов и разъемной формы производят до температуры 800-100 °С, а в конце подачи расплавленного металла в разъемную форму осуществляют дополнительный нагрев головок концов рельсов и залитого в сварочный зазор расплавленного металла до температуры не ниже 800 °С путем подачи последних порций расплавленного металла в пространство над головками концов рельсов.

Задачей изобретения согласно его описанию является повышение качества сварного шва за счет обеспечения вывода из металла сварного шва шлаков и газов.

Из представленной истцом копии Типовой программы и методики испытаний для допуска на сеть железных дорог ОАО "РЖД" технологии алюминотермитной сварки рельсов, утвержденной вице-президентом ОАО "РЖД" и согласованной Департаментом пути и сооружений ОАО "РЖД" 16.03.2009 г., следует, что указанная программа и методика (далее - методика) распространяется на технологию, материалы и технологическое оборудование для алюминотермитной сварки рельсов, которые на момент выхода данного документа не выполнили или не завершили всех испытаний в соответствии с п. 1.4 настоящей методики.

В соответствии с п. 1.3 методики целью испытаний является оценка качества сварного стыка и возможность применения технологии на железных дорогах ОАО "РЖД".

Пунктом 1.5 методики предусмотрено, что заявитель - фирма-соискатель в письменной форме обращается в ОАО "РЖД" с просьбой допустить предлагаемую технологию для применения её на железных дорогах ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" после рассмотрения поданной заявки направляет заявителя в ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ВНИИЖТ") для проведения комплекса испытаний предложенной технологии.

По каждому этапу выполненных лабораторных и расчетно-аналитических работ исполнителем (ВНИИЖТ) составляется отчет с подробной характеристикой результатов, с оформлением официального заключения и выводами; после проведения полигонных и эксплуатационных испытаний исполнителем оформляется окончательное заключение с выводами и рекомендациями; решение о применении технологии и материалов на сети железных дорог принимает ОАО "РЖД" на основании заключения ВНИИЖТ по результатам всего комплекса испытаний (п. 6 методики).

Согласно материалам дела (заключение ОАО "ВНИИЖТ" от 02.04.2009 г. о соответствии технологии алюминотермитной сварки рельсов ЗАО "СНАГА" действующим нормативным документам ОАО "РЖД" для допуска на сеть железных дорог) ОАО "ВНИИЖТ" проведена экспертиза представленных ЗАО "СНАГА" документов на технологию алюминотермитной сварки рельсов и установлено, что:

- ЗАО "СНАГА" выполнены все требования типовой программы и методики испытаний для допуска на сеть железных дорог ОАО "РЖД" технологии алюминотермитной сварки рельсов, утвержденной вице-президентом ОАО "РЖД" В.Б. Воробьевым от 19.03.2009 г.;

- технология ЗАО "СНАГА" соответствует требованиям ТУ 0921-127-01124323-2005 "Сварка рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья" и рекомендуется к допуску на сеть железных дорог ОАО "РЖД".

Из представленной истцом копии заключения о техническом соответствии ЗАО "СНАГА" действующим нормативным документам по допуску на объекты инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения работ по алюминотермитной сверке рельсов (по собственной технологии) N 36ТС-2013 от 21.03.2013 г., подготовленного ОАО "ВНИИЖТ", следует что:

- ОАО "ВНИИЖТ" проведена экспертиза представленных ЗАО "СНАГА" документов на допуск к выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД";

- ЗАО "СНАГА" выполнены все требования "Правил допуска организаций к выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов на железных дорогах ОАО "РЖД" N ЦПТ-69/З, утвержденного 20.03.2009 г.;

- ЗАО "СНАГА" в 2013-2015 годы рекомендуется к допуску на объекты инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов по собственной технологии и в соответствии с требованиями ТУ 0921-127-01124323-2005.

В соответствии с Технологической инструкцией по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья по технологии фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG, Германия (далее - ТИ-АТС-01/09), согласованной ОАО "ВНИИЖТ" 27.03.2009 г., работы по АТС рельсов должны выполняться в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, Технических условий ТУ 0921-127-01124328-2005 "Сварка рельсов алюминотермитная методом промежуточного литья", согласованных Департаментом путей сообщения и сооружений ОАО "РЖД" 22.03.2005 г. (с изменениями N 1 от 01.07.2007 г. и N 2 от 01.04.2009 г.).

Пунктом 1.3 ТИ-АТС-01/09 установлено, что работы по АТС рельсов производятся на стрелочных переводах на всех категориях путей железных дорог РФ, в бесстыковом пути при ликвидации мест временного восстановления, при ликвидации стыков на участках звеньевого пути.

При этом п. 1.5 ТИ-АТС-01/09 предусмотрено, что сварку железнодорожных рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья по технологии фирмы ЕТ допускается производить для соединения рельсов в различном сочетании по категориям качества (термоупрочненные между собой, термоупрочненные с нетермоупрочненными, нетермоупрочненные между собой), способам выплавки стали (в том числе из электростали, кислородно-конвертерной и мартеновских сталей между собой) и заводам-изготовителям.

Согласно п. 7 примечания к таблице 2 "Последовательность и продолжительность основных операций при сварке близлежащих стыков" ТИ-АТС-01/09 подробное описание и последовательность технологических операций при сварке одного отдельно взятого стыка представлено в Типовом технологическом процессе ТТП-АТС-01/09.

Заключением ОАО "ВНИИЖТ" от 03.03.2011 г., выполненным по результатам анализа на соответствие технологии алюминотермитной сварки рельсов SkV фирмы "Elektro-Thermit GmbH & Co. KG (ЕТ)", действующим нормативным документам ОАО "РЖД" для допуска на сеть железных дорог, установлено, что:

- требования "Типовой программы и методики испытаний для допуска на сеть железных дорог ОАО "РЖД" технологии алюминотермитной сварки рельсов", утвержденной ОАО "РЖД" 19.03.2009 г. выполнены в полном объеме;

- технология алюминотермитной сварки рельсов SkV фирмы "Elektro-Thermit GmbH & Co. KG (ЕТ)" без последующей нормализации соответствует требованиям ТУ 0921-127-01124323-2005 "Сварка рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья";

- ОАО "ВНИИЖТ" рекомендует ОАО "РЖД" рассмотреть вопрос о допуске технологии ЕТ на сеть железных дорог.

Из представленной истцом копии реестра технологий алюминотермитной сварки рельсов, допущенных к применению на железных дорогах ОАО "РЖД", следует, что к применению на железных дорогах ОАО "РЖД" допущены технология алюминотермитной сварки рельсов ЗАО "СНАГА" на основании заключения, утвержденного ОАО "ВНИИЖТ" 02.04.2009 г., технология алюминотермитной сварки рельсов SkV фирмы "Elektro-Thermit GmbH & Co. KG (ЕТ)" на основании заключения, утвержденного ОАО "ВНИИЖТ" 03.03.2011 г., технология алюминотермитной сварки рельсов фирмы "Railtech Internatoinal", на основании заключения, утвержденного 11.12.2012 г.

Аналогичная информация содержится в сообщении ОАО "РЖД" N 1969/ИЛИ от 22.01.2014 г.

19.03.2012 г. между Фирмой Электро-Термит ГмбХ, зарегистрированной в соответствии с законами Федеративной Республики Германии в качестве юридического лица (лицензиар) и ООО "Магистраль-ЛТД" (лицензиат) был заключен договор на использование технологии алюминотермитной сварки SkV, в соответствии п. 1.1. которого лицензиар предоставил, а лицензиат приобрел безвозмездно на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации объектов промышленной собственности:

- по патенту на изобретение "Способ термообработки рельсового стыка, изготовленного с помощью сварки заливкой промежуточного металла, и применение в этом способе системы горелок с определенной компоновкой", дата выдачи патента Евразийским патентным ведомством 24.12.1998 г., рег. N 000181 и патента на изобретение "Способ алюминотермитной сварки рельсов заливкой промежуточного металла легированием стальной отливки в зоне головки рельса", дата выдачи патента Евразийским патентным ведомством 24.12.1998 г., рег. N 000225;

- конструкторской, технологической и другой технической документации, в том числе описание технологии алюминотермитной сварки SkV лицензиара, чертежи технологической оснастки комплект для рельсов Р65 и Р50;

- инструкция по применению технологии SkV лицензиара для алюминотермитной сварки рельсов различного качества: объемно-закаленных и нетермоупрочненных.

При этом, на территории лицензии лицензиату предоставляется право:

- использования технологии SkV лицензиара для производства сварочных работ;

- закупки, транспортировки, хранения и использования расходных материалов, оборудования оснастки (продукта лицензии);

- применения по назначению технологической оснастки и средств механизации, необходимых для освоения продукта лицензии.

В связи с неспособностью ЗАО "СНАГА" в 2012 г. организовать работу по сварке рельсов алюминотермитным способом на полигоне Южно-Уральской дирекции в соответствии с договором N 647 от 23.02.2011 г., и острой необходимостью ликвидации мест временного восстановления на дороге для выполнения указанной работы в 2012 г. были дополнительно выделены средства по технологии SkV, ЗАО "Магистраль-ЛТД" было сварено 3250 стыков. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией сообщения ОАО "РЖД" от 31.05.2013 г.

Ссылаясь на проведение ответчиком работ по алюминотермитной сварке стыков элементов стрелочных переводов и участков железнодорожного пути методом промежуточного литья на фронтах текущего содержания пути на Южно-Уральской железной дороге, с нарушением исключительных прав истца на изобретение, защищенное патентом Российской Федерации N 2088390, поскольку применяемая ответчиком технология идентична запатентованной технологии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Положениями ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1225 ГК РФ изобретение является одним из результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) (п. 1 ст. 1350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Согласно ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение.

Пунктом 1 ст. 1354 ГК РФ предусмотрено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В рассматриваемом случае исключительное право истца на изобретение "Способ алюминотермитной сварки рельсов" подтверждено патентом N 2088390, выданным Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент), с приоритетом изобретения от 03.12.1996 г., зарегистрировано в Государственном реестре изобретений 27.08.1997 г.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, вышеуказанное изобретение используется истцом при проведении работ по алюминотермитной сварке рельсов на различных направлениях железной дороги в филиалах ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. п. 2 и 3 ст. 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения считается:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1358 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о нарушении исключительного права как на изобретение, так и на полезную модель входит установление того, содержит ли продукт, произведенный ответчиком, либо использован ли в способе, примененном ответчиком, каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения (полезной модели) согласно патенту, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, по использованию изобретения (полезной модели).

Материалами дела (сообщение Южно-Уральской дирекции ОАО "РЖД" от 31.05.2013 г. N 2082/ЮУрДИ) подтверждается и ответчиком не отрицается, что ООО "Магистраль-ЛТД" в 2012 г. выполнило работы по алюминотермитной сварке 3250 стыков элементов стрелочных переводов и участков железнодорожного пути методом промежуточного литья на фронтах текущего содержания пути на Южно-Уральской железной дороге с использованием технологии немецкой организации "Elektro-Thermit GmbH & Co. KG (ЕТ)".

ЗАО "СНАГА" в материалы дела представлено заключение патентного поверенного РФ Никулина В.Я., регистрационный номер 135, от 02.10.2013 г., согласно которому, применяемый способ алюминотермитной сварки рельсов по технологии SkV немецкой фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG (ЕТ) (Германия), изложенной в технологической инструкции ТИ-АТС-01/09, утвержденной ООО "Алюминотермитная сварка" 23.03.2009 г., содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту РФ N 2088390, что в соответствии с п. 3 ст. 1358 ГК РФ является использованием запатентованного изобретения в указанной технологии.

Согласно экспертному заключению N 47 от 27.09.2013 г., выполненному Уральским государственным университетом путей сообщения на основании обращения начальника полиции Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по центральному федеральному округу N 4/7578 от 15.08.2013 г., способ алюминотермитной сварки рельсов по технологии SkV немецкой фирмы "Электро-Термит" (Германия) содержит каждый признак либо эквивалентный ему, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту РФ N 2088390, что свидетельствует об использовании запатентованного изобретения в указанной технологии и как следствие патентной чистоте технология компании "Elektro-Thermit GmbH & Co. KG (ЕТ)" не соответствует.

Из представленного истцом заключения специалиста - патентного поверенного РФ Никулина В.Я., регистрационный номер 135, от 21.03.2013 г., следует, что запатентованные евразийскими патентами N 000181 и N 000225 способы не содержат всей совокупности операций, которая требуется для проведения алюминотермитной сварки рельсов с промежуточным литьем и, поэтому, не могут быть самостоятельно использованы для осуществления алюминотермитной сварки рельсов на железных дорогах без привлечения дополнительных знаний.

Из копии уведомления Палаты по патентным спорам N 96122657/02(029455) от 25.09.2003 г., представленной в материалы дела истцом, следует, что в Палату по патентным спорам поступило возражение от имени фирмы Электро-Термит ГмбХ & Ко. КГ (Германия) от 28.07.2003 г. против выдачи патента РФ N 2088390.

Решением Палаты по патентным спорам N 96122657/02(029455) от 09.04.2004 г. отказано в удовлетворении возражения фирмы Электро-Термит ГмбХ & Ко. КГ (Германия) от 28.07.2003 г., патент РФ N 2088390 на изобретение "Способ алюминотермитной сварки рельсов" оставлен в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ввиду необходимости установления, использован ли патент на изобретение N 2088390 при выполнении ООО "Магистраль-ЛТД" работ по алюминотермитной сварке с использованием технологии немецкой организации "Elektro-Thermit GmbH & Co. KG (ЕТ)", суд первой инстанции определением от 13.02.2014 г. по ходатайству истца назначил по делу комиссионную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" Медведеву Константину Александровичу, Фадиной Татьяне Петровне и директору ООО "Патентно-оценочное агентство "ИНВЕРС" Савиковской Елене Васильевне.

Из представленного ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" заключения экспертов следует, что признаки способа по патенту РФ N 2088390, перечисленные в доотличительной части формулы изобретения (до слов "отличающийся тем") совпадают с операциями (с учетом эквивалентных признаков), изложенными в технологической инструкции по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья по технологии фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG ТИ-АТС-01/09; в способе алюминотермитной сварки рельсов методом промежуточного литья по технологии, описанной в "Технологической инструкции по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья по технологии фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG, ТИ-АТС-01/09, использован каждый признак, либо признак, эквивалентный ему, изобретения по патенту Российской Федерации N 2088390 на изобретение "Способ алюминотермитной сварки рельсов", приведенный в независимом пункте формулы изобретения.

Между тем, в заключении, выполненном экспертом ООО "Патентно-оценочное агентство "ИНВЕРС" Савиковской Е.В., сформулирован вывод о том, что в способе алюминотермитной сварки рельсов методом промежуточного литья по технологии, описанной в Технологической инструкции по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья по технологии фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG, ТИ-АТС-01/09, не использован каждый признак изобретения по патенту Российской Федерации N 2088390 на изобретение "Способ алюминотермитной сварки рельсов", приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему.

В частности, из заключения эксперта Савиковской Е.В. от 18.04.2014 г. следует, что по результатам сопоставительного анализа можно заключить, что в предоставленных документах и материалах не выявлены следующие признаки независимого пункта формулы изобретения "Способ алюминотермитной сварки рельсов" по патенту N 2088390:

- подача из реакционного тигля расплавленного металла в среднюю часть разъемной формы после заполнения её нижней части;

- в конце подачи расплавленного металла в разъемную форму осуществляют дополнительный нагрев головок концов рельсов и залитого в сварочный зазор расплавленного металла до температуры не ниже 800 °С путем подачи последний порций расплавленного металла в пространство над головками концов рельсов.

В отношении признака независимого пункта формулы исследуемого патента - "нагрев концов рельсов и разъемной формы производят до 800-100 °С", в заключении от 18.04.2014 г. указано, что в результате исследования установлено, что интервал температуры нагрева увеличен в соответствии с ТУ, но определить, какой конкретно интервал температур предварительного нагрева используется, не представляется возможным.

Эксперты Фадина Т.П., Медведев К.А. и Савиковская Е.В. в суде первой инстанции дали пояснения по представленным суду заключениям.

Так, эксперт Савиковская Е.В. пояснила, что:

- в её заключении нет вывода о тождественности признака патента N 2088390 о достижении температуры 800-1000 °С с признаками технологии, применяемой ответчиком с учетом действующей редакции ТУ и ТИ-АТС-01/09;

- технический результат, на который направлено изобретение по патенту N 2088390 - повышение качества сварного шва за счет обеспечения вывода из металла сварного шва шлаков и газов. При этом в описании к патенту N 2088390 в разделе "Сущность изобретения" подробно описано, каким образом заявленная совокупность признаков обеспечивает заявленный технический результат. Ни в одном из представленных эксперту документов (ТУ и ТИ) нет никакой информации о достижении указанного в патенте N 2088390 технического результата, поэтому исследовать на эквивалентность признаки независимого пункта формулы исследуемого патента и этапы технологии сварки, изложенной в представленных эксперту документах нельзя;

- признак "подача из реакционного тигля расплавленного металла в среднюю часть разъемной формы после заполнения её нижней части" является существенным признаком, имеющим причинно-следственную связь с достигаемым техническим результатом. Именно при подаче расплавленного металла снизу вверх реализуется заявленный в патенте технический результат - облегчается вывод из металла газов и шлаков.

В свою очередь, эксперты ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" Фадина Т.П. и Медведев К.А. указали, что в подготовленном ими заключении не была учтена новая редакция пункта 2.2.7 ТУ-0921-127-01124323-2005 с учетом изменения N 2 от 01.04.2009 г., а именно: "концы свариваемых рельсов должны быть осмотрены визуально и проверены ультразвуковыми дефектоскопами в соответствии с технологией досварочного ультразвукового контроля концевых участков рельсов согласно ПР 07.41-2006".

При этом эксперты указали, что в соответствии с вышеуказанными изменениями N 2 от 01.04.2009 г. к ТУ-0921-127-01124323-2005 действует новая редакция пункта 6.1.8 ТУ, а именно: "температуру предварительного нагрева концов рельсов определяют пирометром или визуально, по цвету разогреваемого металла в соответствии с требованиями технологического процесса".

В то же время, эксперты подтвердили свой вывод о тождественности (эквивалентности) признака по патенту N 2088390 о нагреве концов рельсов до температуры 800-1000 °С с признаком технологии (предварительный подогрев концов рельсов), применяемой ответчиком с учетом действующей редакции ТУ 0921-127-01124323-2005 и ТИ-АТС-01/09, поскольку оба признака выполняют одну и ту же функцию (предварительный подогрев концов рельсов), оба признака относятся к одной и той же области техники, применение этого признака (предварительный подогрев концов рельсов в течение 1,5-2 минут, при давлении газа: пропана 0,15 МПа (1,5 бар), кислорода - 0,5 МПа (5 бар), в ТИ-АТС-01/09 не приводит к появлению новых свойств и достижению какого-либо нового результата.

Аналогичный вывод эксперты сделали в отношении признака "заливка стали в форму" и признака по патенту РФ N 2088390 "_в конце подачи расплавленного металла в разъемную форму осуществляют дополнительный нагрев головок концов рельсов_путем подачи последний порций расплавленного металла_". В патенте речь идет также о заливке стали в форму с констатацией факта "дополнительного нагрева головок рельса, за счет подачи последних порций расплавленного металла, как самых разогретых". При этом, процесс заливки стали осуществляется не циклически, а постоянно, что позволяет утверждать, что эти признаки также эквивалентны в силу того, что они выполняют одну и ту же функцию, относятся к одной и то же области техники и применение признака "заливка стали в форму" в ТИ не приводит к появлению новых свойств и достижению какого-либо нового результата.

Также эксперты Фадина Т.П. и Медведев К.А. пояснили, что способ подачи расплавленного металла в форму не влияет на конечный результат, поскольку вне зависимости от способа подачи (снизу вверх или сверху вниз) получают один конечный результат - сварной шов, требования к показателям качества которого регламентируются ТУ 0921-127-01124323-2005 "Сварка рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья".

Проанализировав выводы всех экспертов, сопоставив содержащиеся в формуле изобретения, охраняемого патентом N 2088390, признаки изобретения с описанием способа алюминотермитной сварки рельсов методом промежуточного литья по технологии фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG, изложенным в Технологической инструкции по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья по технологии фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что в способе алюминотермитной сварки рельсов методом промежуточного литья по технологии, описанной в Технологической инструкции по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья по технологии фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG, ТИ-АТС-01/09, использован не каждый признак изобретения по патенту Российской Федерации N 2088390 на изобретение "Способ алюмотермитной сварки рельсов", приведенный в независимом пункте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему.

В частности, суд установил различия в способах алюминотермитной сварки рельсов по патенту N 2088390 и по ТИ-АТС-01/09 фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co. KG: "Подача из реакционного тигля расплавленного металла в среднюю часть разъемной формы после заполнения её нижней части" в формуле изобретения по патенту N 2088390, и "Заливка стали в форму" (п. 3.2 таблицы 2 п. 2.5.4).

Как указал суд первой инстанции, о наличии различий в данном случае свидетельствует то, что в ТИ-АТС-01/09 отсутствует указание, в какую именно часть формы следует производить заливку, в то время как для реализации указанного признака изобретения истца (попадание расплавленного металла вначале в нижнюю часть формы, а потом в среднюю), разъемная форма должна быть специальной конструкции, об использовании которой отсутствует информация в тексте ТИ-АТС-01/09 и ТУ 0921-127-01124323-2005.

Технический результат, на который направлено изобретение по патенту N 2088390 - повышение качества сварного шва за счет обеспечения вывода из металла сварного шва шлаков и газов. Признак "подача из реакционного тигля расплавленного металла в среднюю часть разъемной формы после заполнения её нижней части" является существенным признаком изобретения, имеющим причинно-следственную связь с достигаемым техническим результатом. Именно при подаче расплавленного металла снизу вверх реализуется заявленный в патенте технический результат - облегчается вывод из металла газов и шлаков.

Кроме того, судом области учтено, что из описания изобретения к патенту, зарегистрированному на имя истца, следует, что изобретение относится к уже известному способу алюмотермической сварки рельсов и обладает своими ранее описанными отличающими признаками. Применение технологий истца и ответчика при выполнении подрядных работ согласовано ОАО "РЖД" на основе соответствующих положительных заключений ОАО "ВНИИЖТ".

Вывод об эквивалентности вышеуказанного сопоставляемого признака, сделанный экспертами Фадиной Т.П. и Медведевым К.А. не принят судом во внимание, поскольку решением Палаты по патентным спорам N 96122657/02(029455) от 09.04.2004 г. было отказано в удовлетворении возражения от 28.07.2003 г. от имени фирмы Электро-Термит ГмбХ & Ко. КГ (Германия) против выдачи патента Российской Федерации N 2088390, и указанный патент оставлен в силе, что свидетельствует о наличии различий в сопоставляемых признаках и достигаемом с их помощью результате.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ЗАО "СНАГА", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 г. по делу N А14-12505/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова